用户体验专家审查

什么是设计评审?

定义：A设计评审是A.可用性检验方法其中（通常）一个审查员检查设计以确定可用性问题．

“设计评论”这句话是一项广泛的术语，包括几种检查方法 - 在每个检查中，检查水平因谁正在进行审查和评论的目标而异。常用类型的设计评论包括：

• 启发式评价：一种设计审查，其中设计了设计符合一组启发式，例如Jakob Nielsen的启发式10可用性启发式．
• 独立设计批评:对正在进行中的设计进行分析(通常以小组对话的形式)，以确定其是否达到目标并提供良好的体验的设计评审。
• 专家评论：设计审查UX专家检查系统（例如网站或应用程序，或其中一节）来检查可能的可用性问题。启发式评估和专家评论之间的区别是许多组织的模糊，并且可以将专家审查视为一种更普遍的启发式评估。

设计评审可以在设计周期的所有阶段进行，前提是有一个具有足够细节水平的原型。事实上，由于这些检查是基于检查的，而不是真正的用户的实际使用，我们甚至可以检查一组规格说明或其他更抽象的用户界面版本，这些用户界面不能与参与者一起测试。另一个优点是可以检查设计的独立部分，如单个对话框或异常处理工作流。(相反，在用户测试中，您通常希望测试更广泛的任务,避免将学习参与者直接带到个人功能你现在正在做的。)

在本文中，我们关注的是专家评审。

专家评论

Expert reviews usually expand on heuristic evaluations by assessing the design not only for compliance with heuristics, but also against other known usability guidelines, principles of usability-related fields such as cognitive psychology and human-computer interaction, and the reviewer’s expertise and past experience in the field. The emphasis on the reviewer’s past experience and knowledge of usability principles is why this type of design review is often referred to as an专家审查。

书面文件通常是专家评审的成果，尽管有时专家的结论可能会在会议上提出。编写的文档需要花费更多的时间来创建和阅读，但是包含了详细的信息和建议，并且可以作为对某些设计更改背后原因的提醒。这些文档还可以根据问题的严重性或频率对可用性发现进行排序。

说，专家审查应该由UX专家完成，然后乞求谁是UX专家的问题。没有捷径：唯一的方法成为UX专家正在做ux.研究和充实接触真实的用户行为．如果你在真空中设计，从来没有看到目标用户是如何与你的设计进行交互的，那么你就不具备审查界面所需的UX专业知识。我们不能将特定的年数作为专家评审员的要求，因为有些人获得知识的速度比其他人快，或者有更多的机会观察更多的用户。让我们这么说吧，当你开始第一份UX工作的时候，你还不是一个专家，收集专家审查所需的UX知识的深度和广度需要一些时间。

透视

当审查员不仅有一个对可用性最佳实践有深入的了解和A.大量过去经验进行可用性研究，但也是曾经的某人不参与设计需要评审。A fresh perspective is more likely to be unbiased and deliver candid feedback: an outsider is not emotionally invested in the design, is oblivious to any internal team politics, and can easily spot glaring issues that may stay hidden to someone who’s been staring at the same design for too long. (Side note: The reason people are bad at proofreading their own writing is because their mind sees what they intended to write, not what actually makes it onto the page! The same is true of our own designs: we understand what the design is intended to do, and so we can’t see clearly whether it truly accomplishes that goal.)

相比之下，在做可用性测试时，设计师可以测试自己的设计如果有必要，因为测试参与者提供了无价的外部视角。(然而,避免兴奋或者在研究结果中偏见，有一个公正的人进行测试并将设计师粘在镜子后面的观察室里更好。）

关于您的系统试图解决的问题的领域知识可以帮助您理解系统的目标和限制，但是对于进行彻底的、有效的设计审查来说不是必要的。更重要的是，审稿人在可用性和用户体验方面具有专业知识，能够识别可能的UX问题。事实上，能够从许多不同领域借鉴可用性经验的评审者是最理想的，因为他们见证了各种各样的设计，这些设计在不同的环境下工作和不工作。

专家审查的组成部分

设计评审的核心内容包括:

• 可用性优势列表

  为了让评审不那么“悲观”，并确保好的设计元素不会在重新设计过程中被破坏，评审应该包括优点列表和每个优点的简短解释。

• 可用性问题列表，映射到它们在设计中出现的位置

  对于每个可用性问题，有一个清晰的解释是很重要的:被违反的启发式或原则应该被清楚地引用并与设计相关，这样任何修复都能解决潜在的问题，同样的错误也能避免在其他地方出现。只要有可能，讨论还应该包括一篇文章的链接或其他额外信息来源，作为设计师或其他利益相关者想要阅读更多信息的参考。

  如果问题并不一定违反经典的指导原则或原则，而是源于其他可用性研究(审查员的经验或其他可信的来源)，审查员应该清楚地解释为什么设计代表了一个问题。(例如，“用户被要求确认他们做出的每个选择，他们习惯了这些确认屏幕，并自动做出回应，而不去注意屏幕上的文字，这可能导致滑倒。“）

  将可用性问题与现有的UX知识相违背作为基础，这对于将专家评审提升到许多开发项目中普遍存在的意见之争之上至关重要。一个设计元素永远不应该被指定为可用性问题，因为评审者个人不喜欢它，或者更愿意使用不同的设计。在用户体验中，你不是用户，这同样适用于设计师和审稿人。专家评审中提到的所有可用性问题都必须有客观的解释，而不是主观的批评。

• 严重性评级对于每个可用性问题

  包括A.严重程度评级对于每个问题的发现都是关键使研究结果是可行的并帮助设计师对重新设计工作进行优先排序。在尼尔必威在线娱乐森诺曼集团，我们经常对每个问题使用简单的3点严重程度量表:高那中等的， 或者低．

• 建议书用于修复每个可用性问题

  可用性发现的另一个关键元素是如何解决这个问题的明确建议。通常情况下，一旦问题被注意到，并且问题的潜在原因被理解了，修复就会很明显。在其他情况下，建议进一步调查:在即将进行的可用性研究中关注设计元素，以确定它是否真的导致了任何可用性问题，或者考虑进行一些其他类型的用户研究，以获得更明确的答案。

• 最佳实践范例引导改进

  一个很好的设计的真实例子可以比千言万语更有照亮。有可能，请使用解决同一问题的其他网站的示例支持您的建议。提供解决同一问题的多个网站的示例可以防止结论是有任何单一设计解决方案的方法。

专家评论与可用性测试

专家审查中发现的可用性问题的类型因在可用性研究中未被发现的问题而异，这就是为什么结合这些方法可以得到最佳的总体设计。专家评论可以识别出在小型定性研究中难以观察或衡量的小问题:整个界面中字体使用的不一致，不符合品牌指导方针的颜色，或使用中间对齐的文本而不是左对齐的文本。与最佳设计实践相悖的更大的问题也会在专家评审中被抓住，因此可以在与真正的参与者浪费任何时间之前解决这些问题。

另一方面，可用性测试可能发现专家可能没有想到的问题 - 例如，因为真正的受众具有非常具体的知识或需求。

专家审查效果兼容，作为越来越多的可用性研究的规划过程的一部分。评估设计，特别是如果它反映了用户体验的全新策略，可以识别关注的关注领域，专注于研究，并在可用性测试之前捕获“明显”的问题。解决这些问题使它们失望，因此该研究可以揭示不可预测的结果。

幸运的是，这不是一个问题或B这里。我们可以做到这两个和B：与随着时间的推移，包括与多轮可用性评估相同的项目，包括一些关于的专家评论和一些可用性测试。

何时进行专家审查

如果团队可以访问UX专家，则可以在设计周期中的任何阶段完成专家评论。但是，由于专家的时间可以非常珍贵，因此在许多组织中，专家评论是在重新设计之前使用的，以确定当前现场设计的重大优势和弱点。即使在未发生重大重新设计时，应每2到5年，以外的主要设计生命周期外，从当前的设计担忧和保证方面的一步进行每2到5年进行一次，因为设计仍然适合用户需求，一种可用的方式。

有时，专家评审被认为是项目阶段的最终里程碑，在此阶段，设计(或完全开发的项目)将根据其最初的目标进行衡量，如果成功，将触发下一个阶段:开发或启动。这种类型的流程只有在有以前的情况下才有效迭代设计批评与原型可用性测试。否则，节省专家评审，直到该过程的结束导致大量返工如果确定了主要问题！

为此，我们推荐举行一些类型的设计评审在创意阶段，当设计仍然足够灵活，可以轻松修改。即使您对每个设计迭代可能无法提供完整的专家审查，您仍然可以通过用户测试和偶尔的专家评论来替代设计批评。

结论

专家评审是发现可用性问题的有价值的方法，是可用性测试的补充。它们通常由在可用性和人类行为原则方面具有专业知识的人执行，并产生可用性问题和优点的列表，以及修复这些问题的建议。

考虑聘请尼尔森诺曼集团进行无偏见必威在线娱乐，用户体验专家审查．