用户体验专家审查

什么是设计评审?

定义:设计评审是一个usability-inspection方法其中(通常)一个审查员检查设计以确定可用性问题．

短语“设计评审”是一个宽泛的术语，它包含了几种评审方法——在每一种方法中，评审的级别取决于评审的人员和评审的目标。常见的设计评审包括:

• 启发式评估:一种类型的设计审查，在这种审查中，设计被评估是否符合一组启发式，如Jakob Nielsen的10个可用性启发式．
• 独立的设计评论:对正在进行中的设计进行分析(通常以小组对话的形式)，以确定其是否达到目标并提供良好的体验的设计评审。
• 专家评审:一种设计评审UX专家检查系统(例如一个网站或应用程序，或其中的一个部分)来检查可能存在的可用性问题。在许多组织中，启发式评估和专家评审之间的区别是模糊的，可以把专家评审看作是启发式评估的更一般的版本。

设计评审可以在设计周期的所有阶段进行，前提是有一个具有足够细节水平的原型。事实上，由于这些检查是基于检查的，而不是真正的用户的实际使用，我们甚至可以检查一组规格说明或其他更抽象的用户界面版本，这些用户界面不能与参与者一起测试。另一个优点是可以检查设计的独立部分，如单个对话框或异常处理工作流。(相反，在用户测试中，您通常希望测试更广泛的任务,避免让研究参与者直接看到个体特征你现在正在做的。)

在本文中，我们关注的是专家评审。

专家审查

专家评审通常通过评估设计是否符合启发式，以及是否违背其他已知的可用性指导方针、可用性相关领域(如认知心理学和人机交互)的原则，以及评审者在该领域的专业知识和过去的经验来扩展启发式评估。审查员过去对可用性原则的经验和知识的强调就是为什么这种类型的设计审查经常被称为可用性审查专家审查。

书面文件通常是专家评审的成果，尽管有时专家的结论可能会在会议上提出。编写的文档需要花费更多的时间来创建和阅读，但是包含了详细的信息和建议，并且可以作为对某些设计更改背后原因的提醒。这些文档还可以根据问题的严重性或频率对可用性发现进行排序。

说专家评审应该由用户体验专家来做，那么就回避了谁是用户体验专家的问题。没有捷径，唯一的方法成为用户体验专家是可行的做用户体验研究和充实接触真实的用户行为．如果你在真空中设计，从来没有看到目标用户是如何与你的设计进行交互的，那么你就不具备审查界面所需的UX专业知识。我们不能将特定的年数作为专家评审员的要求，因为有些人获得知识的速度比其他人快，或者有更多的机会观察更多的用户。让我们这么说吧，当你开始第一份UX工作的时候，你还不是一个专家，收集专家审查所需的UX知识的深度和广度需要一些时间。

获得一个全新的视角

当审查员不仅有一个对可用性最佳实践有深入的了解和一个过去进行可用性研究的大量经验，但也是曾经的某人不参与设计综述了。一个全新的视角更可能是无偏和交付坦诚的反馈:局外人不全身心投入的设计,是无视任何内部团队政治,可以很容易地发现明显的问题,可能藏匿人一直盯着相同的设计太久。(边注:人们不善于校对自己的作品的原因是他们的大脑只看到他们想要写的东西，而不是真正写在纸上的东西!我们自己的设计也是如此:我们知道设计的目的是什么，所以我们不能清楚地看到它是否真正实现了目标。)

相反，在进行可用性测试时，设计师可以测试他们自己的设计如果有必要，因为测试参与者提供了无价的外部视角。(然而,避免启动或者研究结果的偏差，最好还是让一个公正的人来进行测试，让设计师在观察室里，在镜子后面。)

关于您的系统试图解决的问题的领域知识可以帮助您理解系统的目标和限制，但是对于进行彻底的、有效的设计审查来说不是必要的。更重要的是，审稿人在可用性和用户体验方面具有专业知识，能够识别可能的UX问题。事实上，能够从许多不同领域借鉴可用性经验的评审者是最理想的，因为他们见证了各种各样的设计，这些设计在不同的环境下工作和不工作。

专家审查的组成部分

设计评审的核心内容包括:

• 可用性优势列表

  为了让评审不那么“悲观”，并确保好的设计元素不会在重新设计过程中被破坏，评审应该包括优点列表和每个优点的简短解释。

• 可用性问题列表，映射到它们在设计中出现的位置

  对于每个可用性问题，有一个清晰的解释是很重要的:被违反的启发式或原则应该被清楚地引用并与设计相关，这样任何修复都能解决潜在的问题，同样的错误也能避免在其他地方出现。只要有可能，讨论还应该包括一篇文章的链接或其他额外信息来源，作为设计师或其他利益相关者想要阅读更多信息的参考。

  如果问题并不一定违反经典的指导原则或原则，而是源于其他可用性研究(审查员的经验或其他可信的来源)，审查员应该清楚地解释为什么设计代表了一个问题。(例如，“用户被要求确认他们做出的每个选择，他们习惯了这些确认屏幕，并自动做出回应，而不去注意屏幕上的文字，这可能导致滑倒”)。

  将可用性问题与现有的UX知识相违背作为基础，这对于将专家评审提升到许多开发项目中普遍存在的意见之争之上至关重要。一个设计元素永远不应该被指定为可用性问题，因为评审者个人不喜欢它，或者更愿意使用不同的设计。在用户体验中，你不是用户，这同样适用于设计师和审稿人。专家评审中提到的所有可用性问题都必须有客观的解释，而不是主观的批评。

• 严重性评级对于每个可用性问题

  包括一个严重性评级对于每个问题的发现都是关键使调查结果具有可操作性并帮助设计师对重新设计工作进行优先排序。在尼尔必威在线娱乐森诺曼集团，我们经常对每个问题使用简单的3点严重程度量表:高，媒介,或低．

• 建议用于修复每个可用性问题

  可用性发现的另一个关键元素是如何解决这个问题的明确建议。通常情况下，一旦问题被注意到，并且问题的潜在原因被理解了，修复就会很明显。在其他情况下，建议进一步调查:在即将进行的可用性研究中关注设计元素，以确定它是否真的导致了任何可用性问题，或者考虑进行一些其他类型的用户研究，以获得更明确的答案。

• 最佳实践范例指导改进

  一个好的设计实例比千言万语更有启发性。只要有可能，就用解决相同问题的其他站点的例子来支持您的建议。提供解决同一问题的多个站点示例，可以防止得出任何设计解决方案的最佳方法的结论。

专家评审vs.可用性测试

专家评审中发现的可用性问题的类型与可用性研究中发现的不同，这就是为什么结合这些方法可以得到最佳的总体设计。专家评论可以识别出在小型定性研究中难以观察或衡量的小问题:整个界面中字体使用的不一致，不符合品牌指导方针的颜色，或使用中间对齐的文本而不是左对齐的文本。与最佳设计实践相悖的更大的问题也会在专家评审中被抓住，因此可以在与真正的参与者浪费任何时间之前解决这些问题。

另一方面，可用性测试可能会发现专家没有想到的问题——例如，因为真正的用户有非常具体的知识或需求。

专家评审是即将进行的可用性研究的规划过程的一部分。评估设计，特别是如果它反映了一个全新的用户体验策略，可以识别研究中需要关注的领域，也可以发现在可用性测试之前应该解决的“明显”问题。解决这些问题就能解决问题，所以研究可以发现不可预测的结果。

幸运的是，这不是a的问题或B在这里。我们可以同时做两个A和在时间允许的情况下，对同一个项目进行尽可能多的可用性评估，包括几轮专家评审和几轮可用性测试。

何时进行专家评审

如果团队能够接触到UX专家，那么可以在设计周期的任何阶段进行专家评审。然而，由于专家的时间非常宝贵，在许多组织中，专家评审是在主要的重新设计项目之前使用的，以确定当前活动设计的重要优点和缺点。即使没有进行重大的重新设计，也应该在主设计生命周期之外每2到5年进行一次专家评审，作为对当前设计关注的后退一步，并确保设计仍然以可用的方式适当地服务于用户需求。

有时，专家评审被认为是项目阶段的最终里程碑，在此阶段，设计(或完全开发的项目)将根据其最初的目标进行衡量，如果成功，将触发下一个阶段:开发或启动。这种类型的流程只有在有以前的情况下才有效迭代设计评论和原型可用性测试。否则，如果发现了主要问题，将专家评审保留到过程的最后会导致大量的返工!

基于这个原因，我们建议进行一些类型的设计评审在创意阶段，当设计仍然足够灵活，可以很容易地修改。即使您可能负担不起对每个设计迭代进行全面的专家评审，您仍然可以将设计评审与用户测试和偶尔的专家评审相交替。

结论

专家评审是发现可用性问题的有价值的方法，是可用性测试的补充。它们通常由在可用性和人类行为原则方面具有专业知识的人执行，并产生可用性问题和优点的列表，以及修复这些问题的建议。

考虑聘请尼尔森诺曼集团进行公正的必威在线娱乐，用户体验专家审查．