英国选举电子邮件通讯评级

因为我们的最早的用户研究进入电子邮件通讯八年前，我们就知道时事通讯是一种培养的关系与客户。事实上，当我们最近问用户为什么他们访问特定的网站时，最常见的回答是，“我被提醒这么做，因为我收到了来自网站的电子邮件简报。”

除了良好的业务之外，通讯是政治候选人在选举活动期间与支持者保持联系的有效手段。（推特和Facebook竞选可能会获得更多的新闻报道，但所有3个缔约方的代表告诉《经济学人》老式的时事通讯实际上是更有效的竞选工具。)

我决定检查一下当前英国选举的时事通讯设计状况。为此，我评估了所有3个主要政党的时事通讯:保守党、工党和自由民主党。

我在2010年4月8日评估了订阅过程，在2010年4月21日评估了取消订阅过程，在这两周的中间时间(4月8日至21日)评估了通讯内容。

我没有评估网站自己，只有当事人的互联网通信使用。尽管如此，我仍然无法帮助，但要指出，Lib Dems的网站违反了一个关键导航设计指南通过使用看起来不像标签的标签：

计分卡

以下是通讯在四个准则类别中的平均合规评级:

总的可用性评级是由我们所有的平均值决定的通讯可用性指南(这一轮149人)。因此，它不是简单的4个类别得分的平均值，因为每个类别有不同数量的指导方针。

注册过程

当您试图建立一个邮件列表时，最严重的错误是违反了指南消除注册过程中的干扰页面。你几乎捕获了用户的电子邮件 - 但他们决定在一些Facebook粉丝中脱颖而出。

此外，虽然一致性通常是好的，但在用户点击它时，在页面上包含标准导航的时事通讯订阅元素实际上是不好的报名按钮。这样做违反了标准必威手机app下载应用程序设计指南为了避免“no-op”命令简单地将用户返回到他们已经处于的相同状态。

(类似地，即使所有其他网页都应该链接到主页，但主页本身不应该有主页链接。链接到他们自己的主页是我清单上的第10个错误首页顶部的错误．遗憾的是，工党和自由民主党都犯了这个经典的错误——在我警告过他们7年后——但至少保守党做对了。)

值得赞扬的是，工党在解释这一问题时半心半意隐私政策就在注册页面。当然，这是历史上最薄弱的隐私政策之一，只是说他们“可能会使用你提供的数据”。但另外两方甚至都懒得提他们将如何使用你的私人数据。(不，在网站的其他地方有一个完整的隐私政策是不够的。当你询问敏感信息时，需要当场告知用户政策。)

标题是注册电子邮件新闻-但我刚刚就是这么做的!标题后面是一条标语和一些瞎说的文本．只有在最下面，我们才会得到一条适度的线，确认“您的详细信息已提交。”即使在这里，他们也没说我去过订阅或者告诉我什么时候能收到第一份简报。也许他们想在花0.1美分在活动期间发送邮件之前批准新用户。

除了违反所有的指导方针的通讯确认，这一页也违反了几个指导方针为网络写作，包括标点不一致等基本错误。还有，任何懂得欣赏的人网络排版不太可能喜欢在最后一行突然改用衬线字体，尽管在一个全无衬线的网站上这样做确实会让它显得有些突出。

虽然它具有最糟糕的确认页面自由民主党赢得了确认电子邮件比赛，成为第一方发给我欢迎信息的一方（挨打4分钟）。保守党从来没有打扰承认我的订阅，即使其每周时事通讯将从一个良好的欢迎消息中受益于日常信息。毕竟，人们可能很容易出现6-7天而不听到一件事;此时，有些用户将忘记他们订阅并考虑通讯垃圾邮件。

自由民主党的欢迎信息也是迄今为止最好的从场和主题线路，正如这个比较所示：

• 来自:自由民主党 -主题:感谢您订阅自由民主党的电子邮件新闻
• 来自:labourparty-new.labour.org.uk。主题:谢谢你报名

考虑到用户正淹没在垃圾邮件中，你的主题行必须尽可能精确和描述性，以鼓励用户打开你的邮件。出于同样的原因，拥有人类可读的版本也更好从而不是仅仅依赖一个看起来很怪(而且可读性较差)的电子邮件地址。自由民主党比labourparty-至少在字体上是这样。

出版频率

以下是电子邮件的数量(不计算在内)确认消息)，这是我在14天的评估期内从各方收到的:

• 劳动:3
• 保守派:4
• 自由民主党:9

保守党的主页要求用户注册“大卫的每周邮件”，这样你就会认为邮件是每周发送的。不是这样的。我在两周内收到了4封托里的邮件。我不认为这在竞选期间会造成过多的支持者，但肯定不是每周都有。

相比之下，同一时期我只收到了三份工党通讯。这绝对是太少的交流;人们报名参加政党的时事通讯，以便随时了解选举情况。

lib dem party发送了9封电子邮件，其中边界信息污染．这在一小时内发送了3封电子邮件的那一天尤其如此，而不是将拦截融入单一信息。

一般来说，在竞选的早期阶段，每周2-3封电子邮件是合适的，在选举前的最后几天，当用户的兴趣增强时，频率会增加到每天更新。

美国的政客们犯了讨好别人的错误支持者疲劳通过向订户发送太多的垃圾邮件。英国政客们犯了相反的错误:他们沟通太少在一个支持者想要频繁的更新。

在我的分析中，所有三方都做出了(安全的)选择，谨慎地限制他们发送的电子邮件数量，以防止人们退订。这通常是好事，但我认为他们可能过于关注那些不那么忠诚的用户。这可能会让更坚定的支持者失望，但或许两党都认为他们的推特服务于这一群体。

尽管双方遵守的更多社交网络可用性指南比通讯指南，Twitter不能取代一个好的电子邮件通讯。首先，政党或多或少每小时发一次推特，这对任何人来说都太过了，除了政治书呆子。因此，他们只有1.4万到2.7万名粉丝，这在一个人口6100万的国家算不上什么。

这种困境的推荐解决方案是提供2通讯发表频率不同，但没有一方这么做。

接收通讯

我收到的第一份保守党的通讯是从现场阅读“George Osborne”，即使网站将通讯宣布为“David的每周电子邮件”。（David Cameron是总理的保守党人;奥斯本是党的校长候选人。）

一般的准则是，通讯应由知名机构或名人以其本人的名义发出。在这种情况下，“大卫的电子邮件”应该是大卫的，而不是乔治的。在政治通讯中刊登多个政党领导人的特写是可以的，但如果他们这样做了，他们就不应该以单个名人的名义进行宣传。

在这三份简报中，有两份突出了双方Facebook页面和Twitter feed的链接。这是推荐的。当我们做了社交网络发布的用户测试，我们发现用户很难找到公司和组织的官方页面。在主要的在线服务中，只有苹果应用商店拥有更多凶恶的“脱颖而出”的．

LIB DEMS时事通讯是最可扫描的，唯一为真正为当今被击付的读者设计的。Tory时事通讯确实如下写作指南，比如使用高亮的关键字，也可以使用(链接的)视频剪辑中的图片来分割文本，将用户的眼睛吸引到屏幕下方。与这些竞争对手的通讯不同，工党的通讯是一堵灰色的、没有区别的大墙。

针对广泛的消费者受众，我们的建议是写在8年级阅读级别．(这意味着文章的复杂程度应该适合受过良好教育的15岁孩子。)只有自由民主党人真正遵循这一建议，如下简讯样本的可读性统计数据显示:

• 保守派:10年级
• 劳动:9年级
• 自由民主党:八年级

保守派和劳动力的内容是否非常复杂于43％的人口？可能不多;遵循政治的人如此密切地关注，他们将订阅派对通讯可能属于能够容易阅读文本的精英57％。这些简报至少没有写在大学级 - 许多政府和大公司网站的风格特征（甚至是我自己的文章，往往会以相当于本科大学文本的阅读水平编写）。

主题行总是坏的。这里有一个样品。试着猜猜(a)哪一方写了哪个标题，(b)你会打开以下邮件中的哪个(如果有的话):

• 一个简单的词
• 回答时间
• 你能让这场比赛公平点吗?
• 雅各布，我对竞选第二周的看法
• 种族状况备忘录

至少后两党(分别来自托利党和工党)拥有一些较小的席位信息的气味表明他们是关于选举。尽管如此，可以更好地添加一些实际内容来总结分析并增强这些主题线的“开放式”的吸引力。

下面是两个比较好的主题，都来自自由民主党:

• 传播消息-你可以相信的减税
• 帮助选举一位自由民主党议员

第一个包含有关感兴趣的主题(税收)的具体内容。然而，令人遗憾的是，它把包含信息的文字放到了标题的第二部分，取而代之的是令人不快的废话。(我将自己决定是否传播这个消息。)

第二行主题是我在整个两周的研究中收到的唯一一封个性化的电子邮件，它涉及到注册过程中提供的用户资料的一个特定的、紧密竞争的兴趣。(相比之下，事实并非如此个性化将用户的名字通过邮件合并到标题中;这是一种傲慢，并非针对个人。)

谁会赢?

上次我对可用性进行了评分竞选简讯是在2004年乔治·w·布什(George W. Bush)以58%的可用性得分获胜，而约翰·克里(John Kerry)的得分为57%。除了赢得我的评论，布什还赢得了选举。

(你不能直接比较2004年的可用性分数和本文中的分数，因为我依赖于早期版本的新闻通讯研究进行二零零四年检讨。我们现在对电子邮件的可用性有了更多的了解，所以要想获得一个好的评价是比较困难的。考虑到现在很难获得高分，这是可用性进步的一个很好的标志，获胜分数从2004年的58%上升到2010年的63%。)

在1996年，我评估了Bill Clinton与Bob Dole用于可用性．虽然两个候选人的初始分数都是相同的，但克林顿在2周内遵循我的所有建议，而Dole从未打扰过我告诉他的事情。因此，对于大多数广告系列，克林顿的网站具有卓越的可用性。他赢得了那种选举。

考虑到预测选举结果的可用性评分的历史记录，保守党会在5月6日的英国大选中获胜吗?不一定，因为从4月到5月可能发生很多事情。此外，互联网可能只会影响选举结果的1-2%。在一场势均力敌的比赛中(比如布什对克里)，良好的可用性可能足以决定谁是赢家。

如果5月份的竞争很激烈，那么保守党可能会因为其卓越的可用性而获胜。但是，如果戈登•布朗在最后一刻突然变出一只兔子，或者如果戴维•卡梅伦在上次电视辩论中胡闹，结果可能很容易逆转，因为这样的事件可能会吸引5%甚至更多的选民。最终还是旧媒体的统治。但这并不是忽视电子邮件的理由，尤其是因为它是一种更便宜的媒介。

[更新：保守党确实赢得了2010年英国的选举，但不是足以获得大多数议会。他们与自由民主党组建了一名联盟政府。因此，新政府中的双方是具有高可用性分数的方面，而失败的派对是一个得分低的人。我仍然没有声称UX赢得了选举，但它可能确实影响了结果。]