在移动设备上阅读内容

2010年，阿尔伯塔大学的研究人员发现当内容出现在手机大小的屏幕上时，阅读理解会受到损害而不是更大的电脑屏幕。对这个结果的一个简单解释是，在小屏幕上，用户在任何给定的时间看到的文本更少，所以他们不得不更多地依靠自己的记忆来获取阅读过程中所需的上下文信息。换句话说，较小的屏幕导致更高的工作内存负载。人们无法承受更高的负荷，所以他们的理解力受到了影响。

在我们6年后进行的研究中，我们发现了一个惊人的不同结果。我们让276名参与者在手机或个人电脑上阅读不同主题的各种文章。有些文章很容易，有些则很难。在每篇文章之后，我们要求参与者回答几个问题，以衡量他们对内容的理解水平。我们发现没有实际的差异参与者的理解得分，无论他们是在移动设备上阅读还是在电脑上阅读。

尽管这一发现,我们仍然建议优先考虑简洁减少不必要的内容。

方法论和分析

我们开始研究时期望我们的发现能够支持2010年的原始结论。我们的两个假设是:

1. 与电脑阅读相比，在手机上阅读的阅读理解能力更低。
2. 难以阅读的文章对移动理解的影响大于对桌面理解的影响。

我们的参与者是一个广泛的普通网络用户样本。在研究的各个阶段，参与者都被要求阅读不同主题、不同难度的文章。

文章的难度(“容易”或“难”)是由文章的长度(字数)和所使用的语言的难度(根据Flesch-Kincaid阅读水平公式)。所有文章都以HTML页面的形式呈现，这些页面都是从同一个简单的设计模板创建的。

下面的表格总结了简单文章和困难文章之间的差异(在我们的前两轮研究中使用的文章的平均值):

相比之下，你现在读的这篇文章有2072个单词，而且是13年级时写的可读性水平．

参与者在电脑上阅读一半的文章，在手机上阅读一半的文章，在电脑和手机之间交替阅读(我们随机选择每个人的第一篇文章使用的设备)。在阅读完每篇文章后，他们回答多项选择题，以评估他们对刚刚阅读的信息的理解和保留程度。

我们从一个小的初步试验(我们强烈推荐所有用户体验研究)。当我们的结果与之前的研究相矛盾，认为对移动设备和电脑的理解没有区别时，我们不得不考虑我们的方法有问题的可能性，因此我们在不同的刺激和测试条件下进行了一系列的研究。最后，我们的研究结合了四个方面测量的研究：

• 10-participant在线飞行员
• 30-participant在线学习
• 40-participant面对面学习
• 206 -参与者在线学习

在试点项目中，我们使用了来自现场网站的内容;在其他研究中，我们使用了自己写的文章，以更好地控制内容。在我们的研究中，一半的文章是简单的，一半是困难的，每个参与者在每个设备上都能看到困难和简单的文章。(换句话说，文章难度和表达方式都是受试者内的自变量。在我们最后的分析中，研究类型——在线研究还是面对面研究——是受试者之间的第三个独立变量。)

对于所有的研究，我们使用理解得分作为主要的因变量。这些分数是从0到100%的百分比，考虑到正确的回答，但也会惩罚不正确的回答(具体定义见附件资料)。在面对面的研究中，我们还测量了文章阅读时间。请注意，我们的理解度量与Singh和他的同事在最初的研究中使用的不同(他们使用了一个完形填空）.

在研究的每个阶段，我们调整了我们的方法或刺激，但发现了同样令人惊讶的结果——在阅读理解方面，不同设备之间没有明显的差异。为了补充定量测试，我们还对参与我们现场研究的参与者进行了一组焦点小组，要求他们讨论他们如何阅读网页内容，以及他们如何看待在移动设备上阅读和在电脑上阅读。

(如果你想复制我们的研究，或者进行新的阅读研究，可能需要使用额外的设备，你可以从本文底部的链接下载我们的最终刺激和相关的理解测试问题。)

为了最大化我们的研究的统计能力，我们对研究的所有四个阶段的理解得分进行了混合方差分析，控制了使用的不同文章和研究程序。该分析包括1629例用户阅读一篇文章并完成文章的理解测试。

对于个人数据，我们还对阅读速度(定义为阅读一个单词所花的时间)进行了重复测量的方差分析。

理解得分:手机平台略高

我们发现，平均而言，理解得分略低更高的当用户在移动设备上阅读文章时。虽然设备的效果在统计学上有显著性(p = 0.0006)，理解得分的差异在实际中没有显著性:对移动平台的理解比电脑高出3个百分点， 95%置信区间为1%到5%。

意料之中的是，难度大的文章的理解得分低于难度小的文章(难度的主要影响在p=0.0001时显著)。

非常困难的内容可能会导致在手机上的理解能力下降

我们对理解得分的数据分析还发现，内容难度(简单文章vs.难的文章)和阅读设备(手机vs.电脑)之间存在略微显著的交互作用(p=.10)，这表明当阅读难度较大的文章时，手机的理解得分优势(已经非常小)降低了。

我们还需要更多的研究来了解这种效果是否真实，但如果是这样，并且对于越来越难的内容(超出我们研究的难度水平)，这种效果仍然是真实的，那么情况可能是这样的非常难的内容在手机上比在电脑上更难阅读．

阅读速度:在手机上阅读难度大的文章时，读者会放慢阅读速度

对于个人数据，我们还捕获了每个用户阅读每篇文章的时间。由于文章的长度各不相同，所以我们不分析整体的阅读时间，而是着眼于阅读速度，即文章阅读时间除以文章长度(字数)。

我们的重复测量方差分析显示设备和难度之间存在显著的交互作用(p =0.01)。简单的文章在两种设备上的阅读速度差不多，但复杂的文章在手机上的阅读时间要比电脑长。(平均而言，参与者在手机上阅读时每个单词要比在电脑上多花30毫秒。)

移动设备上的速度-准确性权衡

为什么我们在不同设备之间没有理解得分的差异?这个结果是否与我们的理论相矛盾，即在小屏幕上显示的文本比在大屏幕上显示的文本引发更高的认知负荷?

我们可以通过考虑手机和电脑的阅读速度差异来找到答案。记住，当参与者阅读简单的文章时，他们在手机上的阅读速度和在电脑上差不多。然而，当参与者阅读时困难文章(长字数，有挑战性的话题和语言)，他们的阅读速度会减慢。

换句话说,他们无法承受较高的工作记忆负荷，为了达到同样的理解水平，他们必须:

1. 更仔细地阅读，试着记住潜在的相关信息，或者
2. 回去重读某些段落。

在心理学中，这种现象被称为-准确率权衡法则-用户必须放慢速度，才能在手机上达到和在电脑上一样的理解难度文章的水平。

这表明，虽然在手机上和电脑上阅读简单文章的能力不相上下，随着内容复杂性的增加，在手机上阅读变得更加困难．(在理解得分上的略微显著的互动也在这个方向上得分。)

速度-准确性的权衡也为我们得到的结果与Singh和他的同事的结果有很大不同提供了一个可能的解释:他们的研究使用的是非常困难的内容(隐私政策)作为刺激因素。很有可能，在这种复杂程度上，参与者只是牺牲了他们的一些理解，以保持实验的相当高的完成速度。对于非常复杂的内容，我们可能仍然会看到手机上的理解分数大幅下降。但是，我们永远不会建议任何网络内容像隐私政策那样复杂。

还有其他几个可能的原因可能导致了结果的不同:

• 之前的研究使用了不同的理解度量(完形填空测试)。有可能我们的测试触及了不同的认知过程。
• 移动设备上的文本呈现有了显著改善自Singh等人的研究以来。智能手机的屏幕更大，分辨率也更清晰:今天的典型手机屏幕(iPhone 7)的像素是最初研究时(iPhone 3)的6.5倍。
• 一些参与者表示，他们经常在手机上阅读文章，并且觉得这样做很舒服。他们评论说，拇指滚动感觉比获取滚动条并拖动它更容易——一些用户仍然这样做，因为不习惯鼠标上的滚轮。
• 一些参与者表示，他们喜欢移动设备上没有“干扰”的感觉．对于连续阅读，如文章，移动可能在这里有优势。虽然小窗口限制了一次浏览的信息量，但它也可以过滤掉竞争信息。

关键的外卖

对于像文章这样的线性内容，特别是容易阅读的内容，在手机上的理解能力似乎与大型设备相当。

这个结果是否意味着移动设备现在就像台式机或笔记本电脑一样容易使用?不幸的是,没有。

首先，我们知道，一般来说，移动设备上的任务性能仍然较低而不是台式机或笔记本电脑。在这项研究中，我们测量了阅读理解，但大多数网络任务涉及的远不止阅读。文章是线性内容-它们不能反映所有的网络内容或在线任务。大多数在线活动都涉及某种程度的导航和互动。电子商务和其他网络任务需要大量的导航和多个内容之间的比较．

其次，即使在移动设备和电脑上的阅读理解得分相当，我们发现移动阅读器在阅读速度上付出了代价:当文章更困难时，他们要达到在电脑上阅读的理解水平会更慢。因此,对于难读的文章，手机读者必须比电脑读者更努力地阅读。理解得分只是任务表现的一个方面;阅读速度是另一个因素，为了全面了解这两个因素，必须把它们放在一起考虑。

对移动内容的建议

我们一直提倡移动内容简洁,这个规则仍然有效．无论使用何种设备，简短、简单的段落阅读速度更快。也就是说,手机对超短内容的严格要求可能会放松如果内容是:

• 为一般的网络用户适当地编写(没有挑战性的主题或语言)
• 用于娱乐、消磨时间或提供信息

然而，某些网站确实提供极具挑战性的内容，包括许多金融、医疗和科学部门的组织;某些政府机构;以及针对IT或工程客户的B2B网站。如果你是这些网站之一，我们强烈推荐你对任何高度复杂的材料进行自己的可用性研究你希望你的读者在移动设备上访问。

尽管对于简单文章的移动阅读理解似乎可以与计算机阅读理解相媲美，但这并不意味着我们可以忽略仍然存在的内容移动的局限性．

大多数的网络写作都是不在线性格式-它需要一定程度的互动或比较努力，这增加了读者的认知负荷．正如速度和准确性之间的权衡所表明的那样，读者可能需要付出更多的努力来理解手机上的困难主题。许多移动活动也是在移动中进行的，这意味着环境条件往往会分散用户的注意力。

对于大多数移动内容场景，对简洁和优先次序的需求仍然至关重要。

参考

R.I. Singh, M. Sumeeth，和J. Miller:“移动环境中隐私政策的可读性评估”，《国际移动人机交互杂志》，第3卷，第5期。1(2011年1月至3月)，第55-78页。