可用性通常是一个生死攸关的问题。例如，在战斗机的用户界面中，将操作瞄准和射击系统所需的时间缩短一秒钟，让飞行员在缠斗中具有戏剧性的优势。

糟糕的设计是如何杀人的最显著的例子来自于车内用户界面每年有成千上万的死亡与驾驶员被过于复杂的设计分心有关。相反，好的汽车设计可以拯救生命。以我新买的雷克萨斯LS430 (Lexus LS430)的导航系统为例，它稍微有点麻烦，但它能提前很长时间告诉你，你需要的高速公路出口是在左边还是右边。这一功能让你有足够的时间来改变车道，而不是等到最后一刻才看到路标。(游戏邦注:因为糟糕的标识易用性而丧命的人数肯定是惊人的。)

医疗系统也提供了许多有充分证据证明的杀手设计，比如因为复杂和误导操作控制台而导致6名病人死亡的辐射机。不太为人所知的是，医疗行业老式的办公自动化系统的可用性问题可能会像用于治疗的机器一样严重地伤害患者。

在医院进行实地研究

在最近的一次美国医学协会杂志纸， Ross Koppel和他的同事报告了一项关于医院的订单录入系统，医生用来指定病人的药物。该研究确定了该系统导致患者服用错误药物的22种方式。这些问题中的大多数都是可用性问题。我将在这里简要地讨论大家感兴趣的问题。

误导的默认值。该系统根据医院药房提供的药物单位筛选列出的剂量。当医院工作人员开出不常使用的药物时，他们通常将列出的单位作为典型剂量，即使这不是数字的真正含义。例如，如果一种药物的处方剂量通常为20或30毫克，那么药房可能会储备10毫克的药片，这样既能满足剂量需求，又能避免囤积一种罕见药物。在这种情况下，使用者可能会开10毫克的处方，即使20或30毫克更合适。这里的解决方案很简单:每个屏幕应该列出典型的处方作为指导。多年来在许多领域的可用性研究表明，用户倾向于假设给定的默认值或示例值适用于他们自己的情况。

新命令未与以前的命令进行检查。当医生改变病人的药物剂量时，他们通常会在不取消旧剂量的情况下使用新的剂量。结果，患者接受了新旧剂量之和。这种常见的用户错误相当于银行界面错误，其中您指定在一天内两次向同一接收者支付相同的金额。许多银行网站会发现这些错误，并要求你再次检查，这样你就不会重复支付相同的账单。一般来说，如果用户正在执行他们已经执行过的操作，系统应该询问这两个操作是否应该保持有效，或者新命令是否应该推翻旧命令。

可怜的可读性。因为病人的名字是用很小的字体显示的，很难阅读，所以用户很容易选择错误的病人。更糟糕的是，名字是按字母顺序排列的，而不是按医院区域分组的，这意味着用户在寻找一个特定的病人时，会看到许多相似的名字。此外，在单个患者的记录中，患者的名字并没有出现在所有屏幕上，这降低了用户在交互达到临界点之前发现错误的可能性。

内存过载。有时，用户不得不查看多达20个屏幕，以查看患者的所有药物。众所周知，人类短期记忆的局限性使得人们不可能记住那么多屏幕上的所有内容。在一项调查中，72%的工作人员报告说，他们经常对药物和剂量不确定，因为在审查患者的全部药物时存在困难。人类在记忆准确信息方面是出了名的差最小化用户的内存负载一直是计算机的一个十大可用性启发式．事实应该在需要的时候和地点重述，而不是要求用户记住从一个屏幕到另一个屏幕的内容(更不用说20个屏幕)。

日期描述错误。这个界面让用户可以为“明天”指定药物。当手术在当天晚些时候进行，而用户在午夜之后输入订单时，患者会错过一天的药物治疗。

过于复杂的工作流。系统的许多方面需要用户通过与医院工作流程相冲突的众多屏幕。因此，该系统的使用并不总是如预期的那样。例如，护士在轮班结束时保留了一套单独的纸质记录，并将其输入系统。这既增加了出错的风险，又阻止了系统反映每个病人所接受药物的实时信息。一般来说，每当你看到用户使用便利贴或其他纸质工具时，你就知道这是一个失败的UI。

方法的缺点

为了补充他们对实际用户行为的实地观察，研究人员进行了一项调查，询问医院员工在过去三个月里各种错误发生的频率。不幸的是,论文过分依赖这种自我报告的数据评估可用性问题的影响。众所周知，人们很难记住他们用电脑做了什么。有效数据来自人们做什么，而不是他们说什么．

当涉及到由糟糕的设计引起的用户错误时，还有一个更深层次的问题:如果界面不能提供足够的反馈，用户甚至可能没有意识到自己犯了错误。尤其是用药错误，医院工作人员很可能会尽量减少病人用药错误的程度——即使一项调查保证匿名。

我更喜欢基于实际观察得出的错误频率估计，而不是容易出错的人类记忆和可能有偏见的调查答案。尽管如此，调查显示，许多错误至少每周发生一次。如果有的话，真实的错误率可能比调查中自我报告的估计要高。

很高兴看到可用性超越了它的起源，并在临床流行病学部门进行研究。在没有过去25年可用性研究经验的情况下，研究可用性问题所产生的方法上的缺陷就不那么重要了。在这篇论文的60篇参考文献中，92%来自医学期刊等。六十篇参考文献中只有五篇来自人为因素的文献。而且，尽管这项研究与软件设计有关，但这五篇参考文献中没有一篇来自领先的期刊、会议、书籍或人机交互领域的思想家。

在特定领域的系统中，可用性问题激增，而医院系统只是其中一个例子。这类系统很少像网站那样得到那么多的公众曝光和分析。供应商经常认为，拥有领域专家意味着他们的软件将在该领域工作。但人们在理论上的工作方式与现实并不相符。系统越专业化，就越需要用户研究以确保成功。从医生到消防员，如果你不观察真正的用户并与他们一起测试你的设计，你肯定会遇到大量可用性问题。

定位论文:更多可用性试验

我不是一个固定的读者美国医学协会杂志；我是通过篇文章中纽约时报．不幸的是，从报纸到它所引用的报纸是一个痛苦的考验。

我总是对。感到惊讶大学网站的可用性很差．互联网的发明是为了传播学术论文，但在学术网站上几乎不可能找到研究结果。

在这种情况下，我不知道报纸的标题，因为报纸上没有报道。我确实知道第一作者的名字，所以我搜索了一下，很快就进入了宾夕法尼亚大学的一个学院主页。不幸的是，这个页面是无用的，就像大多数教员的主页一样。“选定出版物”名单上最近的条目来自2002年。教授的主要研究兴趣在彩色文本，提供强大的可点击性。然而，它并没有提供任何联系。传记页面也没有提供关于教授研究的进一步信息。它确实链接了他的完整简历(PDF格式的，哎呀)，但自2003年3月以来就没有更新过，也没有链接。

寻找作者的过程中没有提供任何有关研究的信息。负责这个项目的学术机构呢?报纸方便地提供了该部门的全名，便于查找。顶部搜索结果是正确的，但页面标题——CCEB——几乎没有信息的气味．经进一步了解，CCEB代表“临床流行病学和生物统计学中心”。如果有一整行可以拼出他们的名字，您可能会认为组织希望通过这样做来帮助贫穷的外部用户。

但这还远远不是最糟糕的问题。遗憾的是，这所大学几乎不知道该怎么做利用网络进行公关．当天，《中国建设银行》登上了《经济学人》的头版纽约时报这是商务部的最新消息新闻页面输入是十个月前的事了。

宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)惨败的地方，美国医学协会(American Medical Association)却表现出色:一项研究美国医学协会杂志首先检索了期刊的网站。JAMA主页提供了我想要的文章的直接链接，以保持主页指南以突出高优先级的内容。

JAMA的主导航条上也有一个突出的链接过去的问题(不幸的是用低对比度的颜色和全大写的文本)。这个链接指向一个包含当前问题的档案。这对于像我这样没有意识到自己的目标内容实际上已经在本期杂志上的用户来说是很有帮助的。

尽管如此，《美国医学会杂志》的网站仍存在大量可用性问题，包括无差异化的泛滥更多的同时伤害主页的链接scannability视力正常的用户，减少可访问性防止搜索引擎从锚文本中将目标页面与有意义的关键字关联起来。

不过，《美国医学会杂志》主要是在网络上完成它的工作。一旦我改变策略，搜索论文的出版商，而不是作者和他的学术机构，我花了大约一分钟从一个主要的搜索引擎检索到JAMA网站上的论文全文。

学术网站使用起来如此痛苦，这一事实肯定是当前研究实践孤立和缩小影响的一个因素。如果局外人能够更容易地与其他学科的研究结果联系起来——在这些学科中，他们并不认识这些科学家本人——我们可能会在我们的共享知识库中看到更多的交叉受精和增长。事实上，一个统一的、全球范围的超文本系统是Web的创始动机。

参考

柯柏走,R, Metlay。j.p.， Cohen, A.， Abaluck, B.， Localio, A. r .， Kimmel, s.e.， and Strom B.L. (2005): "计算机化的医嘱输入系统在促进用药错误中的作用，"美国医学协会杂志卷。293第10号(3月9日)，1197-1203。