当我们首先研究了内部网上的社交网络四年前，我们得出结论“在我们的案例研究中，3-5年似乎是社会内部网项目的共同时间线。”现在我们重新审视了早期报告中提到的几家公司，毫无疑问，我们是对的。他们的社会项目现在更加成熟，已经走过了实验阶段;那些早期社会化的公司现在正从中获益。

除了重新检查这些已建立的项目，我们还研究了一组新的公司，他们正在向他们的内部网添加社交功能。我们现在有了来自22家公司的社会项目．

在我们两次社会内部网研究之间的4年时间里，公共互联网的研究社交网站经历了动荡．在Web 2.0泡沫时期，我们看到了不受控制的繁荣，许多人在Facebook定价过高的IPO上豪赌(抱歉，是“投资”)，结果却看到Facebook、Groupon、Zynga和类似的股票崩溃。Facebook的注册用户达到了10亿，但其中有数亿人退出了Facebook，要么停止使用该网站，要么严重缩短了查看更新的时间。

尽管有这些起起落落，毫无疑问，社交功能在公共互联网上仍然存在，许多主流网站都在添加它们。(更多关于这一趋势的信息，请参阅我们的关于社交媒体用户体验的报告和文章．)

同样，毫无疑问社会特性在企业内部更加有用支持员工协作和知识管理。我们用了一个有点做作的术语“企业2.0”来总结我们早期的研究，新的研究证实了社会特性对内部网的真正影响是通过更加开放的沟通来改变组织的运作方式．

稳定的结果

考虑到社交网站在这4年的时间里发生了多大的变化，值得注意的是，几乎所有的社交网站原来的结果继续持有。考虑到这种稳定性，下面的结论很可能在未来许多年仍然适用:

  • 小培训是必需的。用户很容易使用社交工具，只要他们有合适的理由和工作环境。这需要很少的培训，过渡时间，或敦促人们进入。一般来说，你应该设计出员工无需专门培训就能轻松使用的社交工具。除了遵循可用性指南，您还可以通过模仿流行的设计来实现这一目标，比如亚马逊和Netflix的5星评级系统。另外两点需要牢记:
    • 即使是那些经常使用互联网社交工具的人，也可以从培训中受益，学习在企业环境中使用社交工具的适当行为准则。
    • 避免用“新工具”来宣传新工具。相反，只需将它们集成到现有的内部网中，这样用户就可以自然地遇到它们。例如，您可以将现有的书签(或快速链接)功能变成了社交分享书签功能，而没有大肆宣传。
  • 与互联网设计师相比，为内部网设计社交媒体给了你一个很大的优势。你对员工及其工作了解得足够多提前选择他们可能会感兴趣的东西。例如，你可以用相关信息预先填充新闻提要;如果你给用户提供一个空白屏幕来定制，他们通常会经历社交媒体上的写作障碍。
  • 尽管公司担心员工不当使用社交工具在美国，违规行为仍然很少见。使用社交工具的公司在创建和执行时往往会使用温和的手段使用条款．大多数社区管理人员所做的只是将任性的对话引向更有建设性的路径。只要归属是内在的并且是必需的，社区就会自我监督。
  • 社区管理在社会环境中至关重要。社区管理者最有效的方法是轻手轻脚地进行管理，引导对话而不是控制对话。指定的社区管理人员应担任主持人和主持人；它们还可以重新点燃慢速区域。最终，通过掌握脉搏，社区管理者将知道什么时候该停止某个话题，而不是将其拖到时间之外。
  • 并非所有用户都是生产者。虽然社交软件已经成熟，但participation-contribution比率一直保持稳定。与开放的互联网一样，企业社区的参与也存在严重的不平等:一些员工参与得很多，而另一些则主要是潜伏。因此，基于发布和使用的结合来评价社区是很重要的，因为那些潜伏的人也会从中受益。
    • 在计算ROI时，重要的是根据员工增加的知识和理解为企业贡献的价值给予企业2.0的奖励。
    • 即使是一些积极的贡献者也可以为整个组织增加实质性的价值。在我们的案例研究中，标签和评级系统通常是这样的，这大大改进了结果优先级的质量声名狼藉的内部网搜索工具。传统的网页关联评分方法在大多数较小规模的内部网上也不能很好地工作。例如，计数链接只有在跨越巨大的链接基础时才有效。但是,即使只有少数员工用给定的关键字标记一个页面，该页面也可能产生良好的搜索结果在您的组织上下文中查询。
  • “官”与用户生成的内容是一种精致的舞蹈。随着它的发展，用户生成的内部网内容可以帮助解决许多员工的问题。然而，有关政策和立场的官方内容仍有作用。您不应该分隔这两种类型的内容—例如，提供单一联合内部网搜索的指导方针比以往任何时候都更加相关。尽管如此，你的设计应该反映不同内容类型的不同状态:将官方信息贴上标签，或者用颜色编码易于在SERPs(搜索引擎结果页面)和其他列表上扫描．
  • 搜索必须集成．在企业中，信息检索一直是一个挑战。社交增加了另一层复杂性，需要解析的数据数量呈指数级增长。社会信息流迅速而丰富，而搜索是利用这些信息的唯一现实方式。在intranet搜索的用户测试，我们发现提供一个单一，统一搜索所有内部网资源．这一发现也适用于社交内部网的特性:它们应该作为整个内部网搜索的一部分进行搜索，而不是为每个社交工具使用单独的竖井搜索引擎。根据实现的不同，集成搜索的需求可能是反对外包或托管社交软件的有力理由，因为许多SaaS服务不支持联合搜索。

商业需求，而不是工具或时尚

两轮研究中最重要的结论是社会内部网项目必须由业务需求驱动吗-也就是你想要解决的问题或痛点。例如，加拿大的Klick广告公司在每周的状态会议上花费了太多的钱。为这些审查开发一个内部网协作解决方案，每年节省成本超过30万美元。(这是一个非常不错的投资回报率，因为该功能的构建成本为53,900美元。)

相反的过程很常见，但却是致命的。不要一开始就说:“Twitter和微博很酷，我听说Slack也不错。”Slack可能有很多优点，但没有理由把它放到你的内网。也许你的业务需要完全不同的东西。

正确的顺序与4年前一样:业务需求驱动所需的解决方案;然后解决方案驱动您应该购买或构建的工具。

从基层到管理支持

我们第二项研究中的一个主要变化是组织对企业社会特征的支持水平。我们最初的许多案例研究都是没有官方赞助的草根项目。的态度吗?想做就做。

今天，许多公司将内部网信息共享和其他社交功能视为真正的竞争优势。它不是为了好玩而建造的东西——它是一个工作日的公用设施。社交工具是知识工作者标准工具包的一部分，许多高管都认识到这一点。

尽管许多公司对社会内部网有官方的管理支持，但其他公司还没有准备好。一个重视开放和沟通的公司文化对于社会项目的成功至关重要。如果没有这样的文化，添加深层次的社交功能可能只是白费力气，因为员工或管理者不会想要使用它们。

广泛使用内部社交媒体打破沟通障碍．虽然这听起来不错，但它可能威胁到习惯于垄断信息和通信的人。具有讽刺意味的是，企业公关部门有时会抵制更广泛的沟通。然而，更好的服务是找到增加新媒体价值的方法，而不是试图压制它。

因此，在实现内部网协作工具之前，您必须考虑您的公司文化。如果人们强烈信奉“知识就是力量”的信条，不想分享，那么分享技术显然会失败。

此外，人们仍然担心，在工作场所使用社交工具，员工会浪费时间，没有完成任何工作。实际上，我们发现，在拥有活跃社交平台的公司中，员工并不比在社交工具出现之前更倾向于把工作时间浪费在与工作无关的交流上。

粮仓再次发芽

许多有经验的社会内部网的组织开始发现社会堆栈是另一个筒仓-也就是说，企业技术被装箱，而不是与其他组件集成的地方。伴随着这项技术的分裂而来的是分散的用户体验．

社会成为另一个企业筒仓的想法有些自相矛盾。从本质上讲，社交工具能够有效地打破基于角色、头衔和地理分布的筒仓。然而，与公司现有的内联网或门户并列的社交堆栈可能会成为另一个信息库，应该对其进行管理，将其纳入搜索，并在理想情况下集成到更大的企业信息世界中。大多数情况下，情况并非如此。

即使是拥有高度成熟社交平台的公司，也只是刚刚开始着手将社交平台或工具集整合到企业门户中的艰难工作，而不仅仅是创建链接。

其他组织也意识到了这一挑战，但仍然将两者分开，并管理其后果，而不是面对将两者结合起来的复杂性。

社会整合涉及很多挑战:有一个UI的挑战，有一个基础设施的挑战，通常会有政治挑战．虽然称其为社交和传统内部网的联姻听起来更好，但现实是，这是一个谁吃谁的问题。这不是一个容易做出的决定，无论是在结构上还是在政治上。

是很重要的将社交功能与内部网集成出于许多原因，也许最重要的原因是它避免了用户的双重工作负担。例如，员工不应该在传统的员工目录和类似facebook的社交连接工具中更新他们的个人资料或照片，或者被迫知道要搜索哪个目录才能找到他们想要的结果。尽管要实现这种转变需要做出艰难的选择，但最终的游戏必须是整合。

完整的报告

完整的217页的社会内部网特性报告可供下载。