实践中的创意:有效的用户体验团队如何产生创意

构思过程可以有很大的不同——从涉及多少人到使用什么技术。为了了解创意通常是如何实现的，面临的挑战是什么，以及什么方法被认为是有效的，我们调查了257名与UX相关的专业人员，包括用户体验设计师、开发人员、内容战略家、视觉设计师和产品经理。组织规模从少于10人到超过1万人不等。

意念的有效性

只有15%的受访者认为他们的构思过程“非常有效”。最大的群体，59%的受访者认为他们的过程只是“有点效果”。”8% were brave enough to admit their process is ineffective, about 1% weren’t sure, and a large 18% avoided answering the question entirely (I’m tempted to add this group into the “ineffective” category, because if you’re unwilling to answer the question, you probably just don’t want to admit it).

Ideation-Session结构

会话长度。31%的受访从业者表示，他们的集体创意会议通常长达15分钟至1小时，另有46%的人需要1至3小时，77%的人需要少于3小时来进行一次创意会议!

参与构思会议的人数。大多数受访者表示，他们避免大型集体会议:99%的人倾向于独自或在少于8人的小组中进行构思。这并不奇怪，因为大型团队很容易变得笨拙和难以处理。

你应该包括多少人?您不需要大量人群来提供各种想法。40％的从业者通常在2至8人的一小组中传染，他们自己的观念34％，另有25％的人甚至与一个团体和单独进行了思想会话混合。

个体思维比群体思维好吗?当我们比较“非常有效”的创意团队和“比较有效”的团队时，我们发现“比较有效”的团队中个体创意者的比例(37%)高于“非常有效”的团队(18%)。差异有统计学意义(p=0.05)。

这一发现证实了66%的受访者的说法集团意念比单独工作更能有效地产生高质量的设计想法。那些具有非常有效的思想的过程，更频繁地协作，少于个性地思想- 他们练习他们的讲道。

让更多的人参与你的构思过程，可以产生比你单独产生的更广泛的想法，因为它允许你从许多不同的角度出发。只要有可能，你的构思过程中至少要包括一个其他人，这样才能更有效地产生有用的设计想法。一个UX团队1可能需要进行多学科小组会议产生各种各样的想法。这并不是说单纯的构思永远不会有效——只是你可能需要更加努力地迫使自己发散思维，并充分探索可能的设计解决方案的广度。

意念的挑战

这一大集回复中看到的明确趋势是关于与思想有关的挑战的协议。在这里，我们讨论了最常见的投诉。

没有时间!

在筛选了对这个问题的开放式回答后，最常见的抱怨(19%的受访者提到)是在项目设计周期期间没有足够的时间致力于想象．人们提到的不仅是缺乏构思本身的时间，而且无法在构思之前进行用户研究，充分了解用户需求，也无法跟踪在构思过程中产生的想法。

虽然这并不令人惊讶，但看到这么多人因为成功而努力争取足够的时间来进行UX工作，我们感到很难过构思并不需要花很多时间．(毕竟，要记住，77%的受访者在构思过程中使用的时间不超过3小时。)

当分析那些感觉自己有一个有效的构思过程的团队的典型会议的长度时，我们没有发现这些团队比其他受访者在构思上花了更多的时间。这表明重要的不是你在构思上花了多少时间;关键是你在那段时间里做了什么．

缺乏管理支持

识别和设计探索项目时间表中的时间不足，表明上管理员和利益相关者的支持弱或缺席。的确，缺乏上管理支持是第二个最常见的投诉- 15%的受访者提到这个问题。没有这种支持，团队也很难说服其他团队的成员加入他们的创意会议。

这些观点反映了我们最近对整体用户体验过程的调查，用户体验专家也注意到了这一点与其他团队相比，UX得到的管理支持较少在他们的组织。特别是对于创意，高层的支持和影响力，将不同团队和角色的人拉到多学科会议中是至关重要的产生创造性的解决方案从不同的角度来应对设计挑战。

用户研究不足

13%的受访者表示，他们没有足够的时间进行用户研究，为创意设定背景也不是为了检验他们的想法。这种抱怨与缺乏时间、资源和管理支持的整体问题密切相关。

为群体创意指定足够的时间是很重要的，但可能更重要的是有足够的时间进行用户研究。如果没有用户研究，即使你能产生很多想法，也不能保证它们会带来可用的设计，因为这些想法不会以真正的用户需求为基础。

当他们缺乏时间和预算来研究和理解用户需求时，人们倾向于依靠自己的假设来做出设计决策。在没有数据的情况下，基于你自己的假设似乎是最好的方法——但是你不是用户！

我意识到我可能会在这里向合唱团讲道，所以我会保留这个简短，只是指出如何对如何的资源让用户体验和敏捷协同工作弹药展示给你看需要研究用户，以用户为中心，以及关于建立对用户体验的尊重．

团体动力学问题

大多数受访者也承认自己经历过群体动力学问题:69%的人报告说，至少有一些创意会议以某人感到愤怒、沮丧、难为情或被忽视而结束．虽然人与人之间的问题很难克服，但是组织小组会议是很有价值的，值得投入精力去做排除团队思维问题．

当想象吗?

在设计过程中产生创意可能是影响整体效果的一个重要因素。受调查的32％的人不会留出任何特定时间的想象力。而这包括那些没有时间形成概念,它还涵盖了相当多的例子意念不是计划作为一个正式的设计过程的一部分,因此可能发生在任何阶段的设计过程,包括原型和后已经开始实施。一位受访者抱怨道:“上述所有应用，这是一团糟。”

在那些报告有“非常有效的”创意过程的人当中，与那些只有“稍微有效的”创意的人相比，创意在设计周期的早期阶段出现的频率明显更高。最值得注意的是，71%的“非常有效”的应答者在进行用户研究之后，但在原型制作之前，会有想法会议，而“稍微有效”的应答者只有48%(这个差异有统计学意义，p = 0.05)。

构思不一定只发生在循环的一个阶段，但是早些时候更好-一旦原型和实现开始了，设计路径就已经相当确定了，你将无法利用从创意中产生的不同解决方案。在开始原型任何单一解决方案之前，进行创意会议是更有效的方法。

念想方法

使用组织与组织不同的思想方法，这是一件好事！没有一种尺寸适合的思想方法，并且实践者应该对采用想法生成技术以最适合当前项目感到自信。

从许多地方汲取灵感，最常见的是研究直接竞争对手（雇用78％的受访者），与同事交谈（76％），遵循相关博客（73％），研究具有直接竞争对手以外的类似挑战的组织（68％），观察或进行UX研究（67％）。值得一提的是那些认为自己的创意过程非常有效的受访者从用户体验研究中收集灵感的比例最高，74％的“非常有效”受访者使用这一来源，与使用UX研究作为灵感的略微较低的“有效”受访者的68％，但只有45％的“无效”受访者转向研究。

以上图表中的数字总和显然超过了100%，这表明人们倾向于使用多种来源来获得灵感。

关于进行创意会议的方法或技术，许多受访者承认在产生想法时进行完全开放的讨论，而不到一半的人使用结构化的创意技术。我不愿说无组织的讨论本质上是不好的，但我必须指出，在那些认为自己的构思过程无效的人中，95%依赖于无组织的讨论，下一个流行的方法在28％的“无效”受访者中进行头脑风暴。所以，如果发电一套不同的创新思想是你团队的斗争，考虑通过使用正式的思想技术为思想生成过程提供更多结构．

使用iAtion方法使用的另一个有趣差异与书面的思想技术有关，例如“智能”或其他人在将它们带到更大的群体之前单独记录他们的想法。那些认为他们的想象力过程中的人非常有效地参与明显更多的书面形象(40%)相比之下，只有“稍微有效”(20%)或“无效”(22%)的创意产生过程(p=0.05)。书面技巧可以让所有成员在构思会议上提出想法，从而更有效地产生想法，同时避免常见的群体动态问题，如群体思维、不平衡的贡献(某些人主导对话，而其他人根本不分享)，甚至是等级偏见，如果想法在评估时保持匿名。

的缺乏指定的促进者可以解释为什么这么多诉诸非结构化讨论．当被问及他们是否通常有选择的促进者来运行集团的思想会话时，我们的近一半的调查受访者选择避免完全回答问题！（是否在会议中存在促进者似乎是大多数人都会意识到的，所以目前尚不清楚这群非响应者是否会落入不确定，从来没有,或有时但不想坦白。)那些有反应的人大多数人只是有时有一个指定的主持人(23%)，但至少有一个导师的人(17%)比没有导师的人(12%)多。

结论

构思作为设计过程中的一个步骤，在许多组织中似乎并没有得到广泛的认可。团队努力争取管理层的支持，让他们有时间进行用户研究和创意会议，并获得产生丰富多样想法所需的多学科参与水平。那些能够进行短期创意会议的团队仍然需要努力应对团队动态、管理创意会议，以及知道在设计过程的不同阶段应该使用哪些创意方法。好的一面是，我们都同意创意和专注于产生不同的想法将导致更好的设计。我们只需要时间和技术来更有效地做到这一点。

以下是我们对UX设计过程中非常有效的想法的研究得出的最佳实践:

• 在设计生命周期的早期进行构思。
• 确保至少有一些创意会议有几个人参与。
• 寻找多种灵感来源，并确保将用户研究包括其中之一。
• 运用结构化的构思技巧。
• 使用一定量的书面形象。
• 有一个指定的协调人。
• 创意会议可能很短(<3小时)，但为了获得最佳的成功，创意确实需要时间预算和管理支持。

更多关于创意的指导，以及使用各种结构化技术来提高创意生成的应用实践，请访问我们的网站有效的用户体验设计创意技巧全天培训课程．