4糟糕的设计

每年，我都在用户学习和日常生活中看到了数千次设计错误。与唐诺曼一起使用的诅咒就是这样我看到的电梯按钮有一半让我生气：为什么这些家伙不能这样做什么唐告诉他们20年前做了什么?

不过话说回来，网页设计师并没有按照我13年前告诉他们的去做，所以我为什么会感到惊讶呢?以下是我最近遇到的一些愚蠢的设计。

糟糕内容:林肯中心的爵士乐

在纽约的时候可用性会议在美国，我想请演讲者去听一个爵士之夜。这是我找到的关于林肯中心爵士乐表演的信息:

什么信息？该网站提供音乐家的名字和铅扭曲的照片。就是这样。没有玩具传记，没有描述他们扮演的爵士乐类型，没有评论的报价，没有联系到独立评论，没有音频剪辑，所以你实际上可以听到乐队。

在公平中，JALC.ORG确实为其某些表演提供音乐剪辑。样本音乐剪辑是一个有明显的方法，可以使用多媒体使用多媒体;通过音频剪辑比单词更容易解释音乐。在大都会歌剧网站上听取剪辑，您将理解A之间的区别可疑的谭盾戏和一个生动的莫扎特古典音乐不到一分钟。

然而，在上面的页面上，有一个简单的充满希望的请求(用大字体)，要求你在对音乐会一无所知的情况下“预订”。不太可能，除非你对乐队已经很熟悉了。

这个页面确实提供了不错的功能，比如可以给朋友发邮件，还可以查看纯文本版本的掌上电脑。提供一些内容会更好。

没有信息香味的链接：纽约时报

NYTimes.com网站提供每篇文章底部的链接：

谁会想点击"下一篇商业文章"也许比《第19条》的热心观众多一些人，但并不多。

我想我已经看到了提供链接的文章的结束，除了他们的数字以外没有其他信息-我在我的设计查看Slate.com.12年前。链接需要信息香味帮助人们确定他们点击的内容。人们没有时间点击一切。

这次可以用统计数据来捍卫它的设计:这个模糊的链接实际上可能会得到一些点击，尽管我谴责。毕竟，当你拥有数百万用户时，即使是最愚蠢的设计想法也会有用处。正是这种设计理念导致了像时代广场一样充斥着大量网站的网站对人们感官的无情打击。

问题是每一个额外的设计元素会降低效果从页面上的所有其他设计元素。当你推动人们无关紧要的联系时，你教他们忽略那些重要的东西。

（更新：次重新设计了其网站。现在，文章底部的链接读取了类似的东西更多的商业文章»．好多了，但还不够好。我保留了我的评论，因为这个网站确实在一年多的时间里突出了这个糟糕的设计——无论如何，你仍然可以从他们的错误中吸取教训，即使他们(部分)修正了它。

内部飞溅页：克里斯托弗·诺曼巧克力

咬入克里斯托弗诺曼巧克力是一种美味的经验。通过他的网站咀嚼得分远不那么美味。从主导航菜单中选择一个类别时，您不会获取页面列出相应的产品。相反，您获得了一个飞溅的屏幕，就像这个用于“地理学和水果”：

普通用户将假设此类别仅包含两个所描绘的产品，并且如果他们不想要梨或多米诺骨牌盒，则会离开。实际上，用户必须单击此屏幕以获取具有完整产品列表的实际类别页面。

当启动画面出现在网站真正的主页前时，就已经够糟糕的了，但至少用户只会遇到一次这样的画面。每个类别都有一个启动屏幕，用户必须点击许多额外的页面才能看到所有的产品。

隐喻运行Amok：专业自行车

自行车供应商专业从事博物馆隐喻范畴页面对于悬架系统：

我得说我喜欢自行车零件做的“鲸鱼骨架”。尽管如此，在这个模拟的3D环境中移动以更近距离地观察各种悬挂机制仍然是一种痛苦。

3D导航几乎总是坏．它更难操作，无法像2D界面那样显示选择，而且使用速度往往较慢。

隐喻有时会使用户界面更容易学习，因为他们让用户从参考域传输其现有知识。但是，在这种情况下，了解如何导航自然历史博物馆，不会帮助您识别更好的自行车部分。使用隐喻的网站几乎总是落后，最终降低可用性。这就像隐喻一样成为一个邪恶的吸引力这将把设计团队的注意力从他们应该传达的实际内容上转移开。

糟糕设计的商业成本

这些糟糕的设计理念让网站所有者付出了多少代价?

这纽约时报可能是损失最少的钱;大多数用户会简单地跳过无气味链接。当然，通用链接也有机会成本:在它的位置上，报纸可以提供与当前文章密切相关的内容链接。真正读到页面最后的人很可能会点击链接。通过更好地利用空间，网站可能会多获得2-5%的浏览量。

我打赌最大的商业损失是内容贫乏的爵士乐页面。我们的用户测试产品页面表明，当一个页面回答了人们关于其产品的问题时，人们更有可能购买。在几乎没有任何信息的情况下，几乎可以肯定的是，林肯中心的爵士页面只会为那些坚定的忠实粉丝关闭销售任何与Wycliffe Gordon的表现。

我的猜测是，通过添加更多信息，该网站可以卖出至少5倍的票非粉丝。在研究这一点可用性改进的ROI在美国，我们有时会发现销售额增长了1000%或更多。因此，添加有意义的内容甚至可能会让这个页面成为非狂热用户的首选。总体销量会增加多少，取决于这位艺术家的狂热追随者和那些只是偶尔喜欢一些爵士乐的人之间的比例。我猜第二组人数要多得多更好的内容会使销售爆炸。

最后两个站点属于中间情况。对于大型网站来说，提供笨拙的导航是走向毁灭的处方:如果用户必须在1万种或更多产品中找到自己的方法，他们将不会容忍插页式的醒目页面或膨胀的隐喻。但是，当用户只使用少量的产品时——比如Christopher Norman和Specialized提供的产品——有动力的用户可以克服糟糕的导航。当一个网站的页面相对较少时，用户不太可能绝望地迷路。

当然，动机较弱的用户会在第一次迷路的时候离开。糟糕的设计会让公司损失很多钱，不管网站有多小。