介绍

在读研究生的时候，我写过不少程序。除了偶尔的家庭作业，我还会在Unix中编写小脚本来加快我的工作速度，以及运行我当时设计的认知模型的Lisp代码。

我是这些代码的唯一用户:它们的唯一目的是帮助我做研究。因此，我可以按照我想要的(un)易于理解的方式来编写它们，使用只对我有意义的奇怪参数名称，并分配除命令行之外的几乎所有用户界面。

虽然很多人谋生从开发软件编写大量的程序简化自己的生活,,如果不是大多数,他们的输出将实际上被用于其他的人- - -他们不工作在附近的一个小隔间,或甚至在同一座楼里。这些“用户”通常与那些编写代码的人非常不同，即使在极少数情况下，他们是开发人员:他们有不同的背景，不同的用户界面体验，不同的心态，不同的心理模型，以及不同的目标。他们不是我们。

到目前为止，您可能已经听到了“你不是用户”的短语 - 它成为用户体验的咒语之一，是正确的。我们所有的工作都是UX专业人士源于我们与用户不同的假设。适合我们的工件不一定适用于我们的用户：我们无法根据我们是否自己设计来判断用户界面质量。我们需要了解如何为那些实际使用它们的人创建适合的系统。

假设您是您的用户是在人类思想中根深蒂固的谬误。它甚至在社会心理学中有一个名称 - 它被称为假共识效果。

虚假共识效果

定义错误共识效应指的是人们倾向于假设其他人与他们有相同的信念，并且在特定的环境下会有相似的行为。只有与他们截然不同的人才会做出不同的选择。

错误共识效应是由罗斯、格林和豪斯在1977年首次定义的。他们表明，与科学家不同，“外行心理学家”(也就是说，我们所有人都处在猜测他人行为的位置上)倾向于高估有多少人分享了他们的选择、价值观和判断，并认为不同的反应是罕见的、异常的、更能揭示反应者的情况。

罗斯和他的同事们跑了一系列实验，其中参与者必须估计哪些人的人们将成为两种选择之一：例如，在法庭上选择比赛的百分比，而不是支付罚款。在他们提出估计后，参与者披露了他们在这种情况下做的事情，并填写了两个关于将制定两项选择中的每种选择的人格特质的问卷。The researchers discovered that participants expected (1) that the majority of people would make the same choice that they made (e.g., pay the ticket), and (2) that those opting for the alternative would have different, more extreme personality traits than those opting for their choice.

我们倾向于假设我们隔壁的邻居投给了上次总统选举中我们投的那个候选人。只有和我们非常不同的人——生活在这个国家完全不同的地区，来自不同的社会经济阶层，受过不同的教育——才会投票给其他候选人。至少我们是这么认为的。

这些假设是自然的。人类的思想是基于一个或几个例子的推论：如果我们的祖先被野兽攻击，假设野兽危险并避免在没有其他例子的情况下，它会有意义。

基于可用的示例的概括是一个称为可获得性偏差这是一种认知偏差。(其他人包括消极偏见那损失厌恶那叙述偏见,框架——这是一种兴奋．)它往往是刻板印象和过度概括的来源。就像我的瑜伽老师说的那样，我有东欧血统，我应该对后屈没有问题——就像所有罗马尼亚人一样nadiacomřneci.．

为什么你必须测试

与众不同，我们，设计师，开发人员和UX研究人员认为将使用我们的界面的人就像我们一样。我们有一个使用该界面的人的一个例子：这是我们。也许是我们的同事。我们根据该示例进行概括。所以只有一个愚蠢或非常不同的人实际上都无法弄明白。

错了。我们认为这是错误的，但重要的是要明白，我们这样做并不是更坏的人类。相信别人和我们是一样的，这深深植根于我们的天性。

那么一个容易犯错的人该怎么做呢?那么易犯错误的设计师或软件开发人员呢?答案很简单。了解这种偏见。承认它的存在。然后做些事情来克服它。当涉及到用户界面时，答案比生活中的其他途径更简单:测试。与真正的使用者(不是你的同事）.通过观察用户使用这些设计，了解他们是谁，以及他们如何对你的设计做出反应。不要假设。

用户体验研究者也受到虚假共识效应和可用性偏差的影响对许多其他人）.我们的大部分时间定性的工作包括观察几个用户和一个设计，然后推断其他类似但不完全相同的情况。或应用启发式以及我们对新范式的认识。重要的是要明白，这些推论可能是有偏见的——我们可能是戴着眼罩。通常在一种情况下行得通的方法在另一种情况下可能行不通，反之亦然。

确认您的漏洞并进行检查。不要验证；而不是研究。只要有一点点疑问，就与你的实际目标用户进行研究。

在我们的课堂上了解更多关于错误共识效应和其他认知偏差的知识人类思维和可用性．

参考

L. Ross, D. Greene, P. House. 1977。“错误共识效应”:社会知觉和归因过程中的自我中心偏见．实验社会心理学杂志。