最近，我和妻子在一辆优步上，遇到堵车。一个周六的下午，当我对布鲁克林-皇后区高速公路上的拥堵感到惊讶时，突然传来一声巨大的爆炸声，声音如此之大，几乎让人觉得不真实，汽车猛地向前颠簸着。我们被另一辆时速至少30英里的汽车追尾了。我妻子和司机都没事。

从后窗，我看到滚滚浓烟从撞到我们的那辆车里冒出来，安全气囊打开了，仪表盘上看起来像移动设备支架的东西正对着司机。

我跳下车去看另一辆车，然后猛敲车窗。令我惊讶的是，里面的人都惊呆了，不过没事。

重组后，司机说她没看到我们的车。在交通灯亮着的情况下，一辆车很难被错过，除非司机分心。我怀疑她开车的时候在用手机，当然，我不确定。

我也不确定司机是否追尾出租车5天后,在一个几乎相同的事故,使用他的电话,但当我透过后挡风玻璃我注意到的一个移动设备摇篮仪表板(之前他逃离事故现场)。幸运的是，这次事故比第一次严重得多，大家又一次离开了。

有一点我很确定:分心驾驶声明2016年3450条生命而且是在2015年39.1万人受伤在涉及分心驾驶的撞车事故中——这通常是由于移动设备的使用。美国国家公路交通安全管理局大致是这么估计的660000名司机每天都在开车时使用移动设备。我们可以束手无策，谴责所有不负责任的人这样做，并希望他们能停止这种危险的行为，但这不可能解决问题。我很幸运在一周内躲过了不止一件，而是两件事故。很多人就没这么幸运了。

交通法规救不了我们。部分原因是司机无视法律。但更重要的是，有关现代技术的法律经常被误导:例如，许多最近的交通法规禁止使用手持电话，但允许使用免提电话，尽管这非常危险。事故源于认知负荷与一个遥远的人交谈，而不是因为手里拿着电话。)然而，司机们——相当合理地——认为遵守法律就会使他们安全。因此，如果法律鼓励司机使用更多免提电话或使用Siri无眼功能等功能，禁止手持电话的规定可能会增加事故的发生。

人们绝对不应该在开车时使用手机。他们也不应该酒后驾车，燃烧塑料或垃圾。但他们做的这些和其他事情伤害了自己和他人。他们开车时使用手机。有了这个事实，我越来越清楚，如果我们不考虑不幸但现实的情况是，人们在开车时使用我们的移动产品，我们没有负责用户体验专家．

我们不能专为司机设计，对吗?

我预料到有人会对先前的声明提出一些问题和关切。你读到这篇文章的第一反应可能是:

  • “虽然我们的用户可能确实会在开车时使用移动设备，但我们不能负责地为这种情况设计!”
  • “这难道不是在鼓励那种行为吗?”
  • “这难道不会使我们偏离为预期用例设计的重点吗?”
  • “难道我们不需要承担法律责任吗?”
  • “你不会专门设计一款在醉酒时更容易驾驶的汽车，对吧?”为什么我们要把应用设计得更便于驾驶?”

对此我的回答是:不，你不应该设计具体地说方便您在开车时使用手机应用程序或网站。然而，你可以——也应该——做出设计选择(基于已知的UX指导原则)，减少，即使不是完全消除，人们在驾驶时使用他们的设备的危险。我并不是说用户体验要为这个问题(或它的解决方案)负全部责任，但是我们应该在创建一个有合理可能性被驱动程序使用的设计时考虑减少伤害的原则。

不管UI有多好，如果人们在开车时使用它，它是危险的。从理论上讲，我们可以阻止人们使用我们的产品，因为它们可能会成为危险的干扰因素，但在不惩罚合法使用的情况下，我们很难做到这一点。例如，许多汽车的内置导航系统不允许人们在汽车行驶时进入目的地，即使是乘客进入。这种限制非常令人沮丧，如果驾驶员在驾驶时试图使用系统，冗长的错误信息仍然会分散驾驶员的注意力。

语音输入不是灵丹妙药，但如果设计得当会有所帮助

通常，人们对这类担忧的反应是语音识别系统对话代理将解决这个问题——如果不是今天，那么在不久的将来。然而,随着我们一直在研究系统比如Siri、Alexa、Cortana和谷歌Assistant，这些系统仍然会给用户带来重大问题:

  • 语音代理(尤其是Siri)经常要求用户这么做看屏幕并与按钮等视觉元素进行交互。
  • 这些系统仍然具有重要意义认知负荷，因为它们要求用户这样做回忆，而不是认出,接受命令。
  • 使用者在开口之前，必须花费脑力来组织他们的语言问题。他们必须考虑如何表达问题，以便语音识别系统能够理解。
  • 基于语音的系统通常在理解前一个答案的后续查询方面做得很差。
  • 这些语音识别系统通常与人们想在开车时使用的第三方应用程序和功能不兼容。
  • 口头列出选项不是有效的输出模式，与…相比不连续的视觉访问基于屏幕的列表所能提供的。因此，用户必须不停地听语音助手的嗡嗡声来听他们的选择，这又是一种分散注意力的形式。

虽然语音交互在减少看屏幕的需求方面有很大的潜力，但它并不是这个问题的唯一解决方案。如果你的应用确实集成了语音识别，那么你可以采用一些策略来降低它对用户的干扰(同时，这些策略也有助于提高用户的易用性)屏幕阅读器用户也是):要简短减少过度冗长(特别是对于项目列表)，使用clear听觉符号和进步的信息披露只在需要时提供选项和细节。

能指强，认知负荷低

糟糕的设计让用户不堪重负工作记忆,增加他们的认知负荷，并提高他们的压力水平。如果我们的用户安全地坐在他们的办公桌或沙发上，那么认知压力缺乏可用性的结果可能看起来只是一个小小的不便，但如果他们以每小时55英里的速度驾驶，一个需要额外5秒来解读的设计意味着他们可以旅行足球场的长度他们的眼睛离开了道路。

在我们最近的眼动研究对于平面设计，我们发现它很弱极大的可能性导致点击不确定性(更重要的是，增加了完成任务的时间)。换句话说，常用的平面设计模式使人们花费宝贵的精神资源来考虑是否鬼按钮真的是一个按钮或者只是一个矩形。

即使平坦的设计模式对设计团队来说是显而易见的，但对那些心烦意乱或压力大的人来说也是令人困惑的。在第一次事故发生后，在我们确保每个人都没事并拨打911报告事故后，我的优步司机(他是完美的，被这次经历吓坏了)试图用优步应用结束这次旅程，以便他能报告事故。这款应用的设计特色是屏幕底部有一个全宽的平面按钮;为了结束旅程，司机必须沿着按钮的长度滑动(而不是轻敲)。(据推测，应用程序设计师选择了一个不易意外执行的手势，以避免不必要的航班取消。)但不幸的是，没有符号来告诉用户他们必须使用什么手势。我看到司机一次又一次地尝试使用这个弱指示的UI组件(虽然无可否认处于紧张状态)，不得不强迫自己不要要求他这样做自言自语！

我们可能会认为，遵循良好设计的基本原则——比如对活动UI元素使用强大的符号，对按钮和图标使用清晰、描述性的标签，或者遵循约定，为用户提供完成任务所需的所有工具——是一个不错的附加组件，但事实上，在危险或压力的情况下，它是关键任务。随着手机变得无处不在，我们都应该为危险的环境设计。

良好的默认值和交互成本

一个重要的互动原则可以帮助减少分心是发展好违约对于顶级任务，并根据用户的上下文更改默认值。好的默认值，当适当使用时，减少交互成本，可以显著加快microinteractions这经常发生在开车的时候。如果一个人试图在谷歌Maps这样的地图应用程序中定位一家餐馆，但他没有移动，一个好的默认选择是在任何方向找到最接近的匹配;然而，如果这个人已经打开了逐道导航，并且正在高速公路上开车，那么适当的默认做法是沿着路线搜索一家餐馆。

方便查看排版

另一种改善分心用户设计的方法是采用支持快速阅读的字体大小。在一个最近的研究麻省理工学院的Agelab关于可浏览字体的研究发现，更大、更宽、大写的文本比更小、更窄、更小写的文本表现更好。虽然全大写的文本可能会对长段落的易读性产生负面影响，但对于小的、可浏览的项目(如按钮标签)，全大写、大的和宽的文本可以让用户快速阅读单词。

智能手机成瘾、游戏化和精神奖励系统

智能手机成瘾开始被认为是一个有实际后果的问题，甚至被一些公司负责任的用于设计设备和应用程序。想想苹果公司的尴尬事件，三名员工径直撞到了玻璃墙上你猜对了，他们正在用手机。这应该归咎于建筑设计师，因为他们没有恰当地标示出玻璃墙，但也应该归咎于应用设计师，因为他们制作了让人上瘾的手机应用和网站。它不仅仅是移动设备固有有用性的副产品;对于许多团队来说，设计移动产品通常是一项任务鼓励习惯性行为．

许多小公司，尤其是初创公司，优先考虑增加用户对其应用程序的参与度;在这样做的时候，他们忽略了人力成本过度的游戏化,常数通知,高兴的是富尔语每次互动都有奖励。

用一种温和的、合乎道德的方式来利用人类心理的技巧是很有可能的(正如我们在我们的有说服力的网页设计和人类思维和可用性但如果我们只专注于如何在用户每次启动我们的应用时激活他们的多巴胺受体，那我们就误入歧途了。你可以为人们的思维方式而设计而不是让他们把每一分钟的空闲时间都花在你的应用上。

UX希波克拉底誓言

我坚信用户体验是一门专业学科。这意味着我们有职业责任要维护。如果我们真的是以人为本的设计师，我们应该拥抱唐·诺曼最初的想法用户体验整体影响用户与我们的设计互动的因素我们必须考虑屏幕另一边的人，她的实际使用环境是什么(即使不是我们想要的)，以及我们的设计选择对用户生活的可能影响除了一时的高兴或烦恼

这是一个困难的问题，并且存在许多阻碍UX社区在这一领域做出有意义的改进的障碍。我不知道所有的答案，我也很清楚我不是第一个站出来说话的人。我写这篇文章是为了号召我们的社区去考虑我们每个人如何做得更好，即使是在很小的方面。我总是对那些来到我们公司的聪明、有动力、有同理心的用户体验人员感到惊讶和谦卑用户体验会议我毫不怀疑，在这个问题上，所有这些才能都能发挥作用。

作为第一步，我敦促你们考虑自己的设计重点和选择就像负责任的医生在希波克拉底誓言中所说的那样首先，不要伤害别人。”所以，我问广大用户体验社区:对于我们的学科来说，什么是等价的道德准则?与其列出我们前进道路上的障碍，不如你如何改变你自己的UX过程和设计决策，让自己有所作为?你能保证在下一次内部设计评估时询问你的团队关于分心驾驶的影响吗?在可用性测试过程中，你能否给用户5秒的时间来完成你最重要的任务之一?

当我们在做日常的设计工作时，我们很少考虑用户的真实情况。我们通常认为使用我们产品的人会专注于它，不会分心。但这根本不是人们与数字产品互动的方式。无论是在看电视时使用移动应用，在繁忙的城市街道上阅读电子邮件，在台式电脑上做复杂的工作时被Slack消息打断，还是在开车时试图找出一条更快的路线，我们的用户总是会分心。如果我们真的在做情境敏感、以人为中心的设计，难道我们不应该考虑这些干扰因素吗?