本文报告了调查结果，其中436名UX从业者完成（或企图完成）2019年10月的在线调查。

发现阶段是ux设计过程的重要部分，因此我们旨在了解公司如何在现实世界的设计项目中执行发现，以及有效执行发现的障碍。

来自我们的提醒关于用户体验中的发现的完整文章：发现是ux设计过程的初步阶段吗研究问题空间,框架需要解决的问题，并收集足够的资料证据和接下来要做什么的初始方向。

调查结果

大多数UX实践者为一些项目进行发现

75%的受访者声称他们的组织会进行发现。在这些人中，只有20%的人说他们的组织为每个项目进行发现，而大多数(60%)声称他们的组织大约为每2-4个项目进行1个发现阶段。

许多组织由于缺乏时间而进行发现

在一个组织中，根本不执行发现的首要原因是交付的时间压力，其次是没有管理层介入。在69名没有执行发现的组织的受访者中，只有7%的人认为缺乏资源是最大的因素。

“重点是交付——他们希望交付‘一些东西’，然后再解决问题。”

值得注意的是，快速交付的愿望也可能影响UX专业人员在设计过程的其他阶段的工作，特别是在执行可用性测试或将UX见解纳入产品开发的过程中。在用户体验活动上花费的时间太少的情况下匆忙执行是一个组织能力低下的标志用户体验的成熟度．

一个柱状图显示了75名用户体验从业者给出的首要原因，为什么他们的组织没有在任何项目中执行发现阶段。35%的受访者表示，这是由于交付的时间压力。28%的受访者表示，管理层缺乏支持是最主要的原因。23%的人表示，最主要的原因是组织内部缺乏如何实施这些计划的知识。只有7%的受访者表示，最主要的原因是缺乏资源。8%的人说这是另一个未上市的原因。
75名受访者分享了他们的组织在设计过程中根本不执行发现的首要原因。图表显示了他们答案的分布。

当然，实际上，一些因素劝阻组织实施发现，我们的受访者解释说，它通常是管理层买入和时间压力的组合。

“除了时间压力，还有很少的首席执行官买入。他倾向于觉得我们已经知道需要解决的问题。“

“我认为人们对它们的价值也缺乏理解——这家公司认为自己非常具有创新性，为了想出下一个惊人的创意，他们正在进行一场竞赛。”

有趣的是，在设计项目中运行某些发现阶段的组织中工作的受访者(在自由文本字段中)报告了某些项目没有进入发现阶段的相同原因。这两个发现都表明，缺乏投入和时间是运行发现的最大挑战。

开展发现的UX从业者更有可能报告他们的项目是成功的

受访者被问及他们在组织中参与的最后一个项目。在那些没有进行发现的人中，52％受访者表示，他们的最后一个项目成功 - 几乎没有比机会更好！相比之下，83％在他们的最后一个项目中开展发现的受访者表示，该项目成功。Chi-Square测试显示这种差异非常重要（P <.00001）。

尽管我们不能确定这些项目是否真的成功了，我们也不知道是否是发现阶段而不是相关因素促成了项目的成功，但这个结果确实为人们普遍持有的信念提供了证据发现导致更好的结果，因为它们框定了要解决的问题，为团队指明了正确的方向，并为他们提供了设计成功解决方案的相关知识。进一步的证据是，当被调查者对以下陈述评价他们的同意:我们的发现对我们的产品和服务有积极的影响．84％的240名从业者的经验，通过发表声明举行发现阶段，只有5％不同意。

一个柱状图显示了受访者中报告他们上一个项目成功的百分比。据报道，在那些有发现的项目中，83%的项目是成功的，而在那些没有发现的项目中，这一比例为52%。只有4%的发现项目失败了，而没有发现的项目失败了16%。
该柱状图显示了报告他们上一个项目成功的受访者的百分比。在有发现阶段的项目中工作的人比那些没有发现阶段的项目更有可能报告成功。误差条表示95%置信区间。

有两种方式来解释这个图表:

  • 执行一次发现可以减少75%的失败风险(4次vs. 16次)。
  • 进行一次发现可以增加59%的成功率(83比52)。

当然，这两种表述结果的方式是一枚硬币的两面，但值得注意的是，最惊人的发现的影响来自于减少风险．这实际上是大多数UX工作的真实情况:做好的UX通常会增加产品的成功，但它几乎总是会确保你免遭真正的灾难。

平均团队规模为4

我们要求受访者告诉我们，谁是进行这项发现的团队成员。全职参与一个发现项目的平均人数为4人(SD=3.5)，范围从1到36人(太多了)。发现项目中最常见的角色是用户体验或产品设计师(74%)、研究员(60%)和产品或项目经理(52%)。只有36%的发现有产品所有者。

一个柱状图显示了248名受访者的百分比，他们表示以下角色在他们最近的发现项目中存在。74%的人说有设计师在场。60%的人说有研究人员在场。52%的受访者在发现阶段都有产品或项目经理在场。36%的受访者发现有产品负责人在场。在20-30%的项目中，有业务分析师(28%)、开发人员(27%)、主题专家(23%)和视觉或图形设计师(20%)。最不常见的角色包括内容设计师(17%)、技术架构师(15%)、服务设计师(13%)和scrum管理员(9%)。
条形图显示了在他们的发现团队中表示这些角色的受访者的百分比。

大多数发现都在两周内完成

我们要求受访者告诉我们，他们最后一次发现的时间是多久。显然，所有的发现都是不同的，但我们想知道在所有项目中，平均发现阶段的大致时间。

条形图显示了242名受访者报告其上次发现的长度的百分比。29％报告他们的发现未满1周。另有29％的人表示，他们的发现超过1周，但短于2周。10％的受访者报告其发现在3到4周之间。6％的受访者报告他们的最后一个发现在5-6周之间。更高的百分比（16％）声称他们的发现在7到8周之间，11％的人声称他们的发现跑了超过8周。
图表显示了发现长度的分布，正如242名UX实践者所给出的。每个条形图表示从业人员报告他们最后发现的相应长度的百分比。大多数受访者(58%)报告说，他们最后一次发现最多持续了2周。

我本以为这些数据会形成更多的钟形曲线，很少有参与者会进行非常短或非常长的发现，但相反，上面的图表有点双峰型。大多数(58%)被调查者的发现都是短的——最多两周。除非用户很容易访问并且问题空间相对较小，两周太短了．刚刚在第三次表现较长的发现（超过7周）。

大多数发现是短暂的，有许多可能的原因。一个可能与预算和时间约束有关，这导致有时间有限的发现。另一个原因可能是Google Ventures的普及设计冲刺，以及持续产品发现的采用，这意味着一些组织倾向于更精简的初始发现阶段，同时在整个设计过程中进行更多的发现式研究。

缩小发现阶段或用设计冲刺取代它的问题是，有些团队可能会错过关键的学习时间，用可能不是基于实际问题的解决方案想法开始设计过程。受访者对其组织中发现的简便性进行了评论:

“在我看来，我的公司花在发现上的时间是不够的，有时进行发现不是为了更好地了解问题，而是为了确认(的)最初的想法。”

“UX团队认为，5人或更少的参与者可以持续进行发现工作，总是先提出解决方案，而不是先研究问题空间，只是对问题进行坊间证据。2-3个人对一个没有解决他们实际表达的问题的提议的解决方案的反应，似乎不像是最佳实践。”

最常见的活动

在发现阶段，可以执行许多不同的活动:涉众访谈和研讨会，分析分析数据，领域的研究．受访者被问及他们在最近的发现中进行了哪些活动。在进行探索性研究时，最好是通过多种来源和不同方法对数据进行三角化处理，以确保团队对问题有全面了解。

条形图显示了249名受访者在最后发现阶段进行了13项不同活动的百分比。最受欢迎的活动是用户访谈(62%)和利益相关者访谈(60%)。40-50%的受访者进行了竞争分析(49%)、分析分析(49%)和可用性测试(42%)。约三分之一的受访者进行了问卷调查(37%)、联合设计工作坊(34%)和利益相关者工作坊(33%)。不到三分之一的受访者进行了实地研究(28%)、卡片分类(24%)、设计冲刺(24%)、焦点小组(17%)和日记研究(6%)。
柱状图显示了报告执行13个发现阶段活动的受访者的百分比。

在所有发现中，执行活动的平均次数为4.6次(SD=2.5)。最常见的活动是用户访谈和利益相关者访谈。这两种方法都是快速的，这也解释了为什么它们如此受欢迎，因为许多发现都是在两周内完成的。短暂的发现时间也可以解释其中的原因日记研究是最不受欢迎的活动。

开展发现的最大挑战

许多发现远非完美，而且受到现实世界的限制。受访者被问及，在有效地进行发现时，他们面临的最大挑战是什么。215条回复是通过自由文本框提供的;对这些反应进行编码和分析。有许多不同的挑战，所以我们只是简单地报告受访者提到的最频繁的挑战。

缺乏时间和预算

最常见的障碍是限制时间(84条评论)。预算(27条评论)也是一个因素;注意，预算也会影响分配的时间。即使组织计划做一个发现，发现本身往往是第一个被减少或删除的事情。

“这样做的目的是为发现提供时间，但随后由于陈旧的思维方式，截止日期和底线收益被推到了50年前的系统开发阶段，我们尽最大努力(做)某种形式的发现。”

在某些情况下，UX只是为时已晚，这意味着UX从业者有更短的时间来执行必要的发现工作。

“它通常不会嵌入到项目过程中，或者团队来找我们时已经太晚了。即使我们发现这个解决方案并不能解决问题，我们也投入了太多的开发工作来阻止它……”

在其他情况下，受访者表示没有足够的预算进行更长时间的探索，因为时间就是金钱，尤其是对于向客户推销工作的机构来说。

“向公共部门展示综合发现的价值。这个行业非常习惯于节俭，当他们认为自己已经发现了问题时，这就像是一件‘奢侈品’。”

预算限制还会影响到团队的规模，以及是否有足够的资金进行激励或招募用户研究。

缺乏买入和难以证明价值

另一个大主题是缺乏买入(61条评论)。这意味着用户体验实践者不断地试图解释发现阶段的价值，但由于“遗留的思维方式”，有时不能成功地说服涉众或客户进行适当的发现，相信产品经理已经了解他们的用户，解决方案是显而易见的，或者发布一个最小可行产品(MVP)将提供所有必需的学习。

“再次，在基于发现的项目中销售很难。虽然我们倡导它并显示福利，但一些项目仍然认为[那]发货[AN] MVP将为他们提供他们所需的学习。发现可以提供良好的方向，降低风险和增加产品的信心。“

许多受访者谈到利益攸关方和其他团队成员不了解发现是什么。有些人特别提到了困难量化投资回报要想从那些掌握财权的人那里获得支持，往往需要一项新发现。

正确的人并不总是参与其中

16名受访者提到了在团队中找到合适的人或领导团队的挑战。

“即使每个项目都以发现开始，它仍然是一个很大的过程，目前目前没有由产品经理或设计师带来的。相反，它由项目经理，工程师或帐户管理者领导。我们正在努力改变这一点，但产品经理和设计师仍然很大程度上遗漏了在此过程中以后导致疼痛的发现。“

一些受访者是一个团队，因此，负责独自进行探索。另一些人则提到，拥有正确技能的人并未参与其中，这使得发现过程变得困难。例如，一些团队缺少能够胜任用户研究的人员。

“在我们拥有合适技能的员工有限的情况下，组建一支多学科团队有点困难。”

最后，其他受访者声称，缺乏理解的人也在团队中，并且很难与他们合作或防止他们跳到解决方案并屈服于自己的偏见。

访问用户

在他们的发现中，30名受访者提到获得用户的访问很困难。有几个解释说，他们为B2B组织工作，被拒绝访问用户或招聘过程的进程非常困难。由于缺乏时间来招聘专业用户，这个问题被加剧了。这个问题对发现阶段不是独一无二的，我们经常听到我们的ux会议的与会者。

调查的局限性

我们邀请用户体验从业者通过LinkedIn、Twitter、Alertbox时事通讯和我们的网站完成调查。由于我们招募了一个方便的样本，我们不能说它具有代表性。很可能在我们的样本中，有执行发现经验的用户体验从业者的比例过高。我们试图通过呼吁所有用户体验从业者完成调查来最小化这种影响，不管他们的组织是否运行发现阶段。

结论

虽然许多用户体验实践者已经成功地在他们的组织中实现了发现阶段，但大多数发现仍然太短，资源不足，并且没有组织的充分支持。当客户和涉众不了解他们的价值时，经常会出现这种情况。这种态度导致削减成本和削减那些被认为是不必要的活动。因此，太多的设计项目胆怯地探索设计空间中已经熟悉的角落，错过了满足以前未满足的用户需求的建筑功能。对于那些确实有发现的人来说，好消息是他们拥有一个“秘密武器”，可以帮助他们建立持续的竞争优势。

作为一名专业人员，我们在开发过程中找到了自己的位置，说服其他人我们应该与用户进行测试。但我们需要更好地教育我们的组织，让他们明白为什么在发现之前花时间是有商业意义的，以及为什么让用户体验从业者尽早参与是很重要的。想象一下，如果我们能做到这一点，将会有多么成功的项目!

了解更多:发现:建造正确的东西， UX会议上的全天课程。