本文报告了一项调查的结果,其中436名UX实践者在2019年10月完成(或试图完成)了一项在线调查。

发现阶段是ux设计过程的重要部分,因此我们旨在了解公司如何在现实世界的设计项目中执行发现,以及有效执行发现的障碍。

我们公司的提醒关于UX中发现的完整文章:一个发现是用户体验设计过程中的一个初步阶段,包括研究问题空间,框架需要解决的问题,收集足够的信息证据以及下一步该怎么做的初步方向。

调查结果

大多数UX实践者为一些项目进行发现

75%的受访者声称他们的组织会进行发现。在这些人中,只有20%的人说他们的组织为每个项目进行发现,而大多数(60%)声称他们的组织大约为每2-4个项目进行1个发现阶段。

许多公司因为时间不够而放弃探索

在一个组织中根本不进行发现的首要原因是交付的时间压力,其次是没有管理层介入。在69名没有执行发现的组织的受访者中,只有7%的人认为缺乏资源是最大的因素。

“[重点]是交付-他们希望交付‘东西’,然后稍后修复。”

值得注意的是,快速交付的愿望也可能影响UX专业人员在设计过程的其他阶段的工作,特别是在执行可用性测试或将UX见解纳入产品开发的过程中。在用户体验活动上花费的时间太少的情况下匆忙执行是一个组织能力低下的标志用户体验成熟度

柱状图显示了75位用户体验从业者给出的为什么他们的组织没有在他们的任何项目中执行发现阶段的主要原因。35%的受访者表示,这是因为交付时间紧迫。28%的受访者表示,缺乏管理层认可是最主要的原因。23%的人表示,最主要的原因是组织内缺乏关于如何实施这些措施的知识。只有7%的受访者表示,首要原因是缺乏资源。8%的人表示这是另一个未列出的原因。
75名受访者分享了他们的组织在设计过程中根本不执行发现的首要原因。图表显示了他们答案的分布。

当然,在现实中,有几个因素阻止了组织实施发现,我们的受访者解释说,这通常是管理买进和时间压力的结合。

“除了时间压力,几乎没有CEO支持。他倾向于认为我们已经知道需要解决的问题。”

“我认为人们对它们的价值也缺乏理解——这家公司认为自己非常具有创新性,为了想出下一个惊人的创意,他们正在进行一场竞赛。”

有趣的是,在设计项目中运行某些发现阶段的组织中工作的受访者(在自由文本字段中)报告了某些项目没有进入发现阶段的相同原因。这两个发现都表明,缺乏投入和时间是运行发现的最大挑战。

进行发现的UX实践者更有可能报告他们的项目是成功的

调查对象被问及他们在组织中从事的上一个项目。在那些没有进行发现的人中,52%受访者说,他们的上一个项目是成功的——几乎比运气好!相比之下,83%在上一个项目中有发现的受访者中,有一半认为项目是成功的。卡方检验显示这种差异具有高度显著性(p<.00001)。

尽管我们不能确定这些项目是否真的成功了,我们也不知道是否是发现阶段而不是相关因素促成了项目的成功,但这个结果确实为人们普遍持有的信念提供了证据发现带来更好的结果,因为它们框定了要解决的问题,为团队指明了正确的方向,并为他们提供了设计成功解决方案的相关知识。进一步的证据是,当被调查者对以下陈述评价他们的同意:我们的发现对我们的产品和服务产生了积极的影响.在240名有执行发现阶段经验的从业者中,84%的人同意这个说法,只有5%的人不同意。

一个柱状图显示了受访者中报告他们上一个项目成功的百分比。据报道,在那些有发现的项目中,83%的项目是成功的,而在那些没有发现的项目中,这一比例为52%。只有4%的发现项目失败了,而没有发现的项目失败了16%。
条形图显示了报告上一个项目成功的受访者百分比。与那些项目没有发现阶段的人相比,从事发现阶段项目的人更有可能报告成功。误差条表示95%的置信区间。

有两种方式来解释这个图表:

  • 执行发现可将失败风险降低75%(4次与16次失败)。
  • 执行发现会增加59%的成功几率(83次成功,52次成功)。

当然,这两种陈述结果的方式是同一枚硬币的两面,但值得注意的是,这些发现最显著的影响来自减少风险.这实际上是大多数UX工作的真实情况:做好的UX通常会增加产品的成功,但它几乎总是会确保你免遭真正的灾难。

平均团队规模为4

我们要求受访者告诉我们,谁是进行这项发现的团队成员。全职参与一个发现项目的平均人数为4人(SD=3.5),范围从1到36人(太多了)。发现项目中最常见的角色是用户体验或产品设计师(74%)、研究员(60%)和产品或项目经理(52%)。只有36%的发现有产品所有者。

柱状图显示了248名受访者的百分比,他们表示在上一次发现项目中担任过以下角色。74%的人说有设计师在场。60%的人说有研究人员在场。52%的受访者发现阶段都有产品或项目经理在场。36%的受访者的发现都有产品负责人在场。20-30%的项目有业务分析师(28%)、开发人员(27%)、主题专家(23%)和视觉或平面设计师(20%)。发现中最不常见的角色包括内容设计师(17%)、技术架构师(15%)、服务设计师(13%)和scrum大师(9%)。
条形图显示了表示发现团队中存在这些角色的受访者的百分比。

大多数发现在两周内完成

我们要求受访者告诉我们他们最后一次发现的时间。显然,所有的发现都是不同的,但我们想知道所有项目的平均发现阶段大致有多长。

一个柱状图显示了242名受访者报告他们最近发现的长度的百分比。29%的人表示发现时间不到1周。另有29%的人表示,他们的发现时间超过1周,但不到2周。10%的受访者称他们的发现是在3到4周之间。6%的受访者称他们最后一次发现是在5-6周之间。16%的人声称他们的发现持续了7到8周,11%的人声称他们的发现持续了8周以上。
图表显示了242名用户体验从业者给出的发现长度分布。每个栏表示报告其上次发现的相应长度的从业者的百分比。大多数受访者(58%)表示,他们的最后一次发现最多持续了2周。

我本以为这些数据会形成更多的钟形曲线,很少有参与者会进行非常短或非常长的发现,但相反,上面的图表有点双峰型。大多数(58%)被调查者的发现都是短的——最多两周。除非用户很容易访问并且问题空间相对较小,两个星期太短了.只有不到三分之一的人有更长时间的发现(超过7周)。

有许多可能的原因,为什么大多数的发现是短暂的。其中一个可能与预算和时间限制有关,这导致有时间限制的发现。另一个原因可能是谷歌Ventures的受欢迎程度设计冲刺,以及采用连续产品发现,这意味着一些组织倾向于更精简的初始发现阶段,同时在整个设计过程中进行更多的发现风格研究。

缩小发现阶段或以设计冲刺取代发现阶段的问题在于,一些团队可能会错过一段重要的学习时间,在设计过程开始时提出可能不基于实际问题的解决方案。调查对象对其组织中发现的简短性发表了评论:

“在我看来,在我的公司里花在发现上的时间是不够的,有时发现不是为了更好地了解问题,而是为了证实(的)最初的想法。”

“UX团队认为,发现工作可以连续进行,参与者不超过5人,总是先提出解决方案,而不首先研究问题空间,只是根据问题的轶事证据。2-3人对提议的解决方案的反应,如果没有解决他们实际表达的问题,似乎不是最好的公关行动。”

最常见的活动

在发现阶段,可以执行许多不同的活动:利益相关者访谈和研讨会,分析分析数据,实地研究.受访者被问及他们在最近的发现中进行了哪些活动。在进行探索性研究时,最好是通过多种来源和不同方法对数据进行三角化处理,以确保团队对问题有全面了解。

条形图显示了249名受访者的百分比,他们报告在最后一个发现阶段进行了13项不同的活动。最受欢迎的活动是用户访谈(62%)和利益相关者访谈(60%)。40-50%的受访者进行了竞争分析(49%)、分析分析分析(49%)和可用性测试(42%)。约三分之一的受访者进行了调查(37%)、合作设计研讨会(34%)和利益相关者研讨会(33%)。不到三分之一的受访者进行了实地研究(28%)、卡片分类(24%)、设计冲刺(24%)、焦点小组(17%)和日记研究(6%)。
条形图显示了报告执行13项发现阶段活动的受访者百分比。

在所有发现中,执行活动的平均次数为4.6次(SD=2.5)。最常见的活动是用户访谈和利益相关者访谈。这两种方法都是快速的,这也解释了为什么它们如此受欢迎,因为许多发现都是在两周内完成的。短暂的发现时间也可以解释其中的原因日记研究是最不受欢迎的活动。

探索发现的最大挑战

许多发现远非完美,并且受到现实世界的限制。受访者被问及在有效地进行发现方面他们面临的最大挑战是什么。通过自由文本字段提供215份回复;对这些反应进行编码和分析。有许多不同的挑战,因此我们只报告受访者提到的最常见的挑战。

缺乏时间和预算

提到的最频繁的拦截器是有限时间(84条评论)。预算(27条评论)也是一个因素;请注意,预算也会影响分配的时间。即使组织计划进行发现,发现本身往往是减少或删除的第一件事。

“我们的目的是为发现留出时间,但最后期限和底线收入都是由旧思维推动的,令人遗憾的是,一切都要追溯到50年前的系统开发,我们尽最大努力进行某种形式的发现。”

在某些情况下,用户体验被引入的太晚了,这意味着用户体验从业者没有足够的时间进行必要的发现工作。

“它通常不会被纳入项目过程,或者团队来找我们做任何事情都太迟了。即使我们发现解决方案没有解决问题,也会投入太多的开发工作来阻止…”

在其他情况下,受访者表示没有足够的预算进行更长时间的探索,因为时间就是金钱,尤其是对于向客户推销工作的机构来说。

“向公共部门展示综合发现的价值。这个行业非常习惯于节俭,当他们认为自己已经发现了问题时,这就像是一件‘奢侈品’。”

预算约束也会影响团队的规模,以及是否有足够的资金用于激励或招募用户进行研究。

缺乏买入和难以证明价值

另一大主题是缺乏认同(61条评论)。这意味着用户体验从业者不断尝试解释发现阶段的价值,有时由于“传统思维方式”,即产品经理已经了解其用户、解决方案显而易见的信念,无法成功说服利益相关者或客户进行适当的发现,或者,运输最低可行产品(MVP)将提供所有必要的学习。

同样,在基于发现的项目中销售是很困难的。虽然我们提倡并展示了它的好处,但一些项目仍然相信发布MVP会让他们学到他们需要的东西。发现可以提供良好的方向,降低风险,增加对产品的信心。”

许多受访者表示,利益相关者和其他团队成员不理解这个发现是什么。有些人特别提到了其中的困难量化投资回报率要想从那些掌握财权的人那里获得支持,往往需要一项新发现。

正确的人并不总是参与其中

16名受访者提到了在团队中找到合适的人或领导团队的挑战。

“尽管每个项目都是从发现开始的,但这仍然是一个不一致的过程,目前还不是由产品经理或设计师主导的。相反,它是由项目经理、工程师或客户经理领导的。我们正在努力改变这一状况,但产品经理和设计师仍然被排除在发现之外,这导致了后续过程中的痛苦。”

一些受访者是一个团队,因此,负责独自进行探索。另一些人则提到,拥有正确技能的人并未参与其中,这使得发现过程变得困难。例如,一些团队缺少能够胜任用户研究的人员。

“当我们只有有限的具备适当技能的员工时,组建一个多学科团队有点困难。”

最后,其他受访者表示,团队中也有缺乏理解的人,很难与他们合作,也很难阻止他们跳到解决方案并屈服于自己的偏见。

访问用户

30名受访者表示,他们很难接触到用户。一些人解释说,他们在B2B企业工作,被拒绝与用户接触或招聘过程非常困难。由于缺乏时间去招募专业用户,这一问题变得更加严重。这个问题并不只存在于发现阶段,我们经常从用户体验会议的与会者那里听到这个问题。

调查限制

我们邀请用户体验从业者通过LinkedIn、Twitter、Alertbox时事通讯和我们的网站完成调查。由于我们招募了一个方便的样本,我们不能说它具有代表性。很可能在我们的样本中,有执行发现经验的用户体验从业者的比例过高。我们试图通过呼吁所有用户体验从业者完成调查来最小化这种影响,不管他们的组织是否运行发现阶段。

结论

虽然许多用户体验实践者已经成功地在他们的组织中实现了发现阶段,但大多数发现仍然太短,资源不足,并且没有组织的充分支持。当客户和涉众不了解他们的价值时,经常会出现这种情况。这种态度导致削减成本和削减那些被认为是不必要的活动。因此,太多的设计项目胆怯地探索设计空间中已经熟悉的角落,错过了满足以前未满足的用户需求的建筑功能。对于那些确实有发现的人来说,好消息是他们拥有一个“秘密武器”,可以帮助他们建立持续的竞争优势。

作为一名专业人员,我们在开发过程中找到了自己的位置,说服了其他人我们应该与用户一起测试。但我们需要更好地教育我们的组织,让他们明白为什么提前花时间进行发现是有商业意义的,以及为什么让用户体验从业者尽早参与是很重要的。想象一下,如果我们能做到这一点,项目会成功得多!

了解更多信息:发现:建造正确的东西, UX会议上的全天课程。