设计成熟度:在大多数组织中都很低

设计操作(DesignOps)指的是对人员、流程和工艺的编排和优化，以扩大设计的价值和影响。

为了了解designps的工作是如何被理解、区分优先级和跨组织实施的，我们询问了来自不同行业的557名UX和设计专业人士以下问题:

• 跨设计团队是否存在与设计相关的活动和工件
• DesignOps角色的存在或缺失
• 设计在他们的组织中被重视或被理解的程度

DesignOps框架

我们的DesignOps框架拥有3个核心领域:

1. 我们如何合作:团队如何围绕共同的责任组织和对齐，建立有效的协作措施，并使员工发展
2. 我们如何完成工作:团队如何使用过程来实现一致的设计质量，建立知识库来共享知识和提高效率，以及有效地确定项目的优先级
3. 我们的工作如何产生影响:团队如何衡量设计工作，分享和奖励团队的成功，以及使其他人——甚至是团队之外的人——能够学习和使用设计和研究活动

设计相关的活动和工件

为了理解组织中DesignOps工作的程度，我们使用DesignOps框架来组织一组相关的活动和工件，这些活动和工件表明了DesignOps的成熟度。然后我们要求调查对象识别哪些活动和工件出现在他们的组织中。如下表所示，列出了横跨3个核心领域的34个项目。列表中的所有项目都有助于放大设计的价值和影响，因此都与设计相关。

设计活动的范围

平均而言，从业人员报告的34个项目中只有7.5个项目在他们的组织(或22％)．各核心区所报告的平均项目数目分列如下:

• 合作方式:18%(12项中2.2项)
• 如何完成工作:20%(11项中2.2项)
• 我们的工作如何产生影响:30%(11项中的3.2项)

报告的项目数量肯定令人失望，如果不是令人惊讶的话。我们从研究中得知用户体验的成熟度尽管仍然有许多组织总体UX成熟度较低用户体验专业的成长．)更令人沮丧的是每个核心区报告的项目数量的模式为0．也就是说，对于每个核心领域，大多数人都报告了每一个单独列出的活动和工件的缺席!

下面几节将深入分析这3个核心领域中所报告的具体活动的百分比。

我们如何一起工作

与设计领域相关的活动表明了团队如何:

• 组织:组建和建立团队
• 协作:有效沟通
• 人性化:促进员工发展和成长

组织

只有32%的受访者表示拥有共享的、记录在案的组织结构(或“组织结构图”)。没有一个透明的组织结构图可能导致不到三分之一的人表示自己拥有具有互补技能的良好平衡的团队。不到一半(39%，置信区间34% - 44%)的设计团队领导者在组织结构图中与其他部门的领导者处于同一水平(这是一个很好的指标，表明设计在这些组织的战略对话中具有同等的代表性和价值)。

合作

在“我们如何一起工作”的三个分领域中，合作的努力是最不糟糕的。40%的受访者表示，他们定期举行会议来分享工作和协作，约三分之一的人表示，他们有一个有利于协作的物理工作环境(34%)，并有正式的方式与有共同兴趣的人分享想法(35%)。然而，我们不能说这些物品是否真的存在好处团队。(虽然这是一个好迹象，但事实上，定期开会并不一定意味着它们是富有成效的。)

人性化

人性化是团队在框架的第一个领域中遭受的最大痛苦。只有11%的团队有一个文档，共享设计师的职业阶梯或成长路径。此外，发展的途径是有限的:82%的从业者说没有办法在管理角色之外发展。招聘和入职也很糟糕:79%的团队没有一个持续、客观地面试设计团队候选人的流程，84%的团队没有明确的里程碑或进度记录，以帮助新团队成员了解他们在被聘用后是否达到了预期。

我们如何完成工作

与设计领域相关的活动表明了团队如何:

• 标准化:使用一致的工具和过程
• 协调:共享资源和见解
• 优先级:决定关注什么以及为什么

标准化

就标准化而言，只有很少(17%)的团队编写文档并共享标准设计过程。工具使用会稍微好一点:39%的团队使用一致的、互补的工具集，38%的团队与外部合作伙伴使用相同的软件。

协调

尽管25%的从业人员报告拥有一个研究知识库(随着时间推移收集的旨在使研究具有协作性和可访问性的可搜索的研究见解的集合)，但只有13%的从业人员报告能够轻松地搜索这些知识库。更多的从业者拥有共享的模式库或前端样式指南(38%)，或者设计工件和模板的共享存储库(40%)。

优先考虑

不到三分之一的医生报告说在舒适的环境中进行手术能力(也就是说，工作量不是太少或太多)，以及根据预算和时间线合理估计的项目。

我们的工作如何产生影响

与设计最后一个领域相关的活动表明了团队如何:

• 衡量:定义和跟踪设计质量
• 社交化:教育他人设计的角色和价值
• 使能:培养整个组织对设计活动的使用

测量

缺乏UX-measurement只有13%的受访者表示他们会使用一套一致的设计参数，或者在项目中跟踪这些参数，即使他们确实拥有这些参数(9%)。此外，只有6%的人报告有一个统一的过程来客观地衡量项目的质量。

社交

似乎大多数从业者既没有带宽、权威，也没有提升团队价值所必需的软技能。事实上,只有14%的人报告说,他们有一个一致的方式描述的作用和价值的设计团队以外的人(略低于四分之一分享案例研究或成功的故事),使它令人吃惊,80%的受访者说,设计的作用和价值是不理解在他们的公司。

启用

共享设计和用户体验过程，并鼓励非设计师使用这些过程，有助于扩大设计在组织中的影响;然而，只有不到五分之一的从业者说这些活动被记录和分享，或者有相关的培训可供非设计师使用。稍微乐观一点的是，44%和46%的受访者表示，非设计师也参与了设计活动和研究活动。这种类型的暴露增加了对用户体验和设计从业者在组织中所增加的价值的认识和理解。

设计人员角色的存在

跨组织理解DesignOps成熟度状态的另一个线索是DesignOps角色的存在。

只有20%的受访者在一家有一个或多个员工致力于设计的公司工作。大多数受访者报告说，在他们的组织中没有人管理desiops活动，团队以一种特别的、不一致的方式使用资源、工具和过程。

我们可以假设，缺乏专门的设计角色肯定与缺乏跨组织的设计工作和活动有关。评估和记录团队技能和结构、标准化的流程和工具,和社交设计团队的价值都是需要时间和精力的活动,缺乏专用DesignOps角色表明,这些活动人士经常会与其他核心工作职责(如设计和研究)。

报告特定设计角色(如制作人、项目经理、ResearchOps专家或设计主管或经理)的人数非常少。这可能表明，即使是那些了解设计价值和需求的公司，一开始也很小，只有相对较少的专门角色。

自述DesignOps成熟

最后，我们询问了在他们的组织中，设计师的角色是如何被理解和被重视的，通过要求从业者在预定的水平上对他们的组织进行评级:

• 1级:DesignOps的角色和价值被拒绝或忽略。该公司不需要标准化的流程、方法或工具来支持设计工作。
• 2级:设计的角色和价值并没有被很好地理解。有些人可能会执行一些desiops活动，但这些活动通常是偶然发生的，而不是出于战略意图。他们是临时的和无文件记录的。
• 3级:一些关键成员或个人团队理解设计的角色和价值．设计活动通常以小组或部门的形式出现，而不是整个公司。团队之间几乎没有协调。
• 4级：对设计的角色和价值有广泛的理解。设计活动是带着战略意图执行的，最佳实践是跨团队或部门共享的。
• 5级：设计的角色和价值在公司文化中根深蒂固。在所有团队中，设计活动是协调的、自动化的和流线型的。

只有10%的受访者报告了4级或5级的DesignOps成熟度。大多数答复者属于第2和第3级的组织。

这些相当低的分数可能表明了对组织中较低的DesignOps工作的公平理解和自我意识，正如上面报告的DesignOps活动和角色的缺乏所表明的那样。

结论

调查数据表明，大多数组织的设计成熟度较低:当涉及到提升设计在其组织中的影响和价值时，大多数组织似乎都没有做很多事情，既没有活动也没有角色致力于该目标。受访者中较低的自我报告的DesignOps成熟度水平表明，从业者敏锐地意识到这一差距。

显然，还有工作要做。透明的组织图表、职业道路、平衡的团队和一致的工具集(列举一些调查中明显未被充分体现的项目)有利于用户体验和设计从业者，这一点很难争辩，但绝大多数组织似乎并没有优先考虑这些项目。对于designps的活动和角色来说，这是一个明显的空白和明确的机会。设计是必要的，新引入的专门设计的角色无疑会在许多组织中开始运行。

随着DesignOps价值的增长和努力的增加，这些数据有望为其增长提供基线和基准。这里报告的低百分比为那些想要适应DesignOps的组织提供了一个机会，因为它不需要花太多的时间就可以达到与当前平均状态相等的水平。不需要付出太多的努力就能超越竞争对手，成为班上最好的。