设计团队的状态：结构、对齐和影响

在最近的一次调查中，我们向557名用户体验和设计专业人士询问了他们团队的状态，包括：

• 设计团队规模，相对于公司整体规模
• 团队结构与结盟
• 设计报告在组织中的什么地方
• 团队影响关键指标的能力

本文总结了他们的反应，并提出了跨设计团队变量的主题。

研究方法和参与者

数据是通过2019年最后一个季度的数字调查收集的。与会者的一些特点包括:

• 参与者称自己在356家不同的公司工作过。(在调查中，公司标识是可选的，同一企业的不同地点或业务单位被合并。)
• 答复来自59个国家（大多数关于美国，巴西，英国，德国和加拿大的从业者的回应）。
• 80％的参与者将设计或研究确定为他们的主要功能。

设计-团队规模vs.公司规模

报告的公司规模分布广泛。约一半（48%）的受访者来自员工人数在500人或以上的公司，约一半（52%）来自员工人数在500人以下的公司。

除了公司规模外，我们还要求受访者估计在其组织工作的设计师。我们发现设计师的数量与公司的大小强烈相关（R = 0.47; P <0.000001），公司越大，正在使用的设计师越多。对于每位额外的283名员工，我们看到了一个额外的设计师成为组织的一部分。

鉴于这一结果，毫不奇怪，我们没有发现组织规模与该组织设计师和员工数量之间的比率之间存在任何显著相关性。

少数受访者不知道公司在公司内工作了多少设计师。这种缺乏意识是迹象组织内部设计社区内的协作和沟通较差。随着一个人把它置于：“[我有]不知道。这就是问题之一。“

设计-团队结构和对齐

通常，设计团队的结构与三种常见模型中的一种一致：

• 集中:设计师是同一个核心团队的一部分，并向同一个经理汇报工作。
• 分散的：设计师嵌入到整个组织的不同跨职能团队中，与特定功能、产品或业务线保持一致。
• 混合的（或矩阵）：在上述结构的组合中，设计师有来自集中管理者和来自特定产品或业务线的管理者的监督。

当我们要求从业者确定他们的团队结构时，我们看到团队模型的分布相当均匀，大约三分之一的从业者在上述每个模型中工作。

这种均匀分布是合理的：每个团队结构都有其优点和缺点，随着其他变量（如公司规模或团队规模）、变化或新的专门角色和技能（如用户研究）的获得，团队经常处于不断的转变中。

每个类型的团队结构绘制平均公司规模揭示了具有混合结构的公司往往比具有集中结构的公司更大。具有集中和混合结构的公司之间规模之间的差异是统计学上的（P <0.05），表明，随着公司的增长，它们倾向于从集中到混合模型。然而，具有分散模型的公司与其他两个模型中的每一个之间的规模之间的差异在统计上没有统计学意义。

对于报告分散的团队，大多数人与产品（43％）或内部部门或业务线（27％）对齐。

大多数被分类为“其他”的回答都是设计师与不止一件事情保持一致的情况，比如产品和客户旅程阶段。

设计团队报告和影响

此外，我们还询问了人们他们组织中的设计报告在哪里，以及他们的设计团队对哪些关键指标产生了经验证的影响。大多数设计团队要么向产品（27%）报告，要么直接向C-suite（23%）报告，如下所示。

归类为“其他”的大多数响应是设计报告结构的情况：

• 在列出区域的组合（如IT和营销或营销和产品）之间分开
• 在从一个契约到另一个契约的波动中
• 缺席的、未定义的或不稳定的:
  • 它到处都是。
  • 现在它已经完全分裂了。
  • 我们还在想办法。

最后，我们询问受访者他们的团队能够影响哪个关键的商业指标。也许难以置信地，设计团队能够在产品可用性和视觉设计领域展示最高影响。设计团队在影响客户收购，收入和品牌股权等广泛使用的商业指标时不太成功。

有趣的是，团队报告对关键指标的影响似乎并没有太大的影响，尽管报告给工程部的团队对收入的影响确实有所下降，但报告给运营部的团队对收入的影响有所增加。无论在哪里报告，团队都有能力展示对视觉设计和产品可用性的影响。

从这些数据中可以得出的一个结论是，领导层应该意识到，将用户体验和设计分配给特定的业务线，而不是其他业务线，可能会使用于跟踪设计质量的指标产生偏差。

主要调查结果摘要

总的来说，数据中出现了一些有趣的主题:

• 设计团队大小:随着公司员工数量的增加，设计师的数量也会增加，一名设计师可以容纳大约300名员工。无论公司规模大小，设计师数量和公司规模之间的比例似乎保持不变。
• 团队结构:团队结构在3个常见模型中同样分布：集中，分散和混合。混合结构对应于较大的组织尺寸Moreso而不是集中式结构。
• 报告:大多数团队向产品管理部门汇报工作。设计报告似乎对团队影响关键业务指标的能力(或能力的缺乏)没有太大影响。
• 影响:团队对视觉设计和产品可用性具有最大的影响（或最大的展示影响力）。