心理学和行为经济学原理常常帮助设计师创造引导用户朝预期方向前进的界面。例如,前景理论与损失厌恶告诉我们允许用户尝试一项服务之前注册它将增加注册的数量。例如,考虑Roadtrippers.com，这是一款旅行计划应用程序，游客可以立即输入目的地并开始构建行程，而无需创建账户。一旦用户投入了自己的时间学习界面和规划路线，他们很快就会有一种归属感，并会有动力创建一个帐户，以避免“失去”他们的工作。
驱动用户决策的心理学原理同样也影响着设计师如何做出选择——毕竟，设计师也是人。
大多数UX设计选择都没有一个“正确”答案。相反,解决设计的权衡很大程度上取决于环境。因此，用户体验设计决策特别容易受到来自框架．
定义:框架上下文是用来描述一个想法、问题或决定的吗?框架通过强调(或忽略)某一情境的某些方面，极大地影响我们的解释和结论。
框架是心理学中一个众所周知的现象。心理学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)研究了决策框架的作用，发现完全相同的信息可能会导致相反的结论，这取决于呈现决策的框架。例如，一个被描述为“打折”的价格会比没有“打折”标签的相同价格吸引更多的买家。框架影响用户体验工作的各个方面，从解释研究结果到选择设计方案。
框架如何影响设计选择
假设你正在设计一个网站，并且刚刚完成了一个有20个用户参与的可用性测试。其中一个任务涉及使用网站的搜索功能，所以你现在有一个数字测量有多少用户能够找到和使用搜索功能。
任务结果可以用两种不同的方式表示:
- 20名用户中有4人找不到网站上的搜索功能。
- 20个用户中有16个找到了答案网站上的搜索功能。
逻辑上，这两种说法描述的结果完全相同，这是一个客观的数据点。但如果你和大多数人一样结论你得到的结果可能会非常不同，这取决于使用的是哪种措辞。
我们最近在一个在线测试中测试了这种情况。截至撰写本文时，已有1037名UX实践者参加了测试。参与者被随机分配观看假设研究结果的不同版本:一半人看到消极的版本，另一半看到积极的版本。所有人都被问到同样的问题:“搜索功能应该重新设计吗?”
用来描述这项发现的确切措辞——无论它是作为成功率还是失败率——都不重要。但它确实是这样的:如下图所示，从业人员看到了被描述为失败率的发现31%的人认为设计需要重新设计而那些看到相同结果的人则表现为成功率。(只有39%的用户支持重新设计，但在看到失败率的用户中，有51%支持重新设计，比“成功”组增加了30.7%。如果你想知道，这一差异在p <0.0001时具有统计学意义。)
在现实世界中，这个问题没有唯一的“正确”答案。这是一个判断问题，最好的答案可能会受到多种因素的影响，比如网站的类型、搜索功能的整体重要性，以及任何执行成本。由于在我们的测试中没有提供这些信息，“我不确定”在技术上是最好的选择，令人不安的是，只有少数从业者承认他们不知道答案。(在界面中找到搜索函数的成功率是16/20= 80%，这也会误导人——事实上，真正的成功率可能在58%到93%之间，有95%的信心，正如我们在课堂上解释的那样衡量用户体验．)
研究结果的措辞是框架效应潜力的一个明显例子。但这种偏见也会以更微妙的方式影响设计选择。例如:
- 不完整的决策框架只考虑现有用户而不考虑潜在的未来用户，这可能会忽略扩展用户的关键机会。
- 过于具体的框架可能会忽略其他重要的考虑因素，比如移动优化设计的潜在搜索排名优势。
如何抵消框架偏见
框架是决策的必要组成部分。完全消除框架是不可能的，而且毫无帮助，因为如果没有上下文，就无法比较选项。
关键是要意识到你的决策框架，这样你就不会无意识地忽略重要的信息。这三种策略可以帮助最小化框架偏见的影响:
- 不要冲动地做出草率的判断。快速行动是令人满意的，但花时间明确地思考背景可以产生更准确和有意义的决策框架。在我们的例子中，考虑计划和运行可用性研究所花费的时间(对于20个用户，这可能比40个小时花了许多小型研究)。只要多花一点时间思考这些发现，就会极大地增加总投资的ROI。
- 在做决定之前多了解一些背景。就像那些承认自己不确定答案的实践者一样——当你没有足够的数据来做出明智的选择时，承认(至少对你自己承认!)然后考虑如何才能了解更多的情况。
- 尝试不同的帧。试着用相反的方式或者从不同的角度来重复你的问题。花几秒钟将一个数据点从成功率转换为失败率，或者不仅仅考虑失败的百分比，还要考虑实际受影响的人数，这是检查你的观点是否受到框架的过度影响的快速方法。
在我们全天的课程中了解更多关于框架、认知偏差和设计决策的知识:UX设计权衡:决策框架．
参考:
特沃斯基、卡内曼(1981)。决定的框架和选择的心理学。科学,211(4481), 453 - 458。从检索http://www.jstor.org/stable/1685855
分享这篇文章: