令人毛骨悚然 - 方便权衡

当Facebook首次引入上传照片和创建相册的功能时，我们都记得有朋友对此反应不一。有些人认为这是一种分享生活的好方式，可以让他们的朋友和家人自动了解最新情况，而不需要明确地通过电子邮件发送照片。人忧虑。他们最初担心上传的照片可能会永远与他们的身份联系在一起。他们担心Facebook可能会滥用他们的照片，担心未来的雇主可能会访问他们的照片，担心人们可能会在他们不知情的情况下随时浏览他们的照片，这给他们带来了令人毛骨悚然的感觉。讽刺的是，现在这些朋友几乎每天都在这个平台上发布自己和孩子的照片。

在我们的Life Online研究项目，我们审查了人们如何在日常生活中使用互联网。我们的许多与会者报告了对某些技术的不安的感觉 - 特别是那些收集其数据的技术。在许多情况下，他们使用术语“令人毛骨悚然”来描述他们对这些产品和服务的态度。

当人们了解利用他们个人数据的新技术（设备，服务或功能）时（例如Click行为或位置），他们经常感到不安。这种不安是由这些能力的看似侵入性质引起的，这些能力威胁着他们的隐私感。

当人们考虑是否要使用这种“令人毛骨悚然”的新技术时，他们表现出了一种特殊的行为成本效益分析:他们会权衡失去隐私(以及其他成本)与他们将得到的回报。

我们称这种现象为恐惧与便利的权衡。

定义：creepiness-convenience的权衡是指人们愿意接受一项技术的缺陷，以便为了获得其利益而入侵隐私。

例如，我们研究中的一位参与者讨论了她的家人对亚马逊Echo智能音箱的诡异和便利性的考虑。她和丈夫讨论了这件事，但最终认为隐私问题比潜在的便利更重要。

“我们差点就买了一个声控扬声器之类的东西，但我们当时想，‘算了吧。“我丈夫是个超级奇怪的人。他喜欢阴谋论之类的东西，所以他会说‘不，他们在监视我们。“比如，他会把胶带贴在他电脑的摄像头、Xbox游戏机和其他东西上。
“但实际上，我们打算给我的祖母买这个，因为她年纪更大，所以如果她摔倒了，她可以说‘嘿，Alexa，打911’，但他说，‘不，’因为他认为它会听到她和我们的声音。”

当用户了解技术的“蠕变”时，会发生这些考虑因素（例如，如何使用它们的数据）并且可以避免该技术（例如，通过不下载应用程序或禁用现有应用程序中的新蠕动功能）。请注意，技术的感知成本和益处将根据个人而有所不同 - 有些用户并不担心隐私或已经用于分享其数据;其他人可能没有知识或技术技能来避免这种技术。

令人毛骨悚然 - 方便考虑因时间而变化

我们研究中的许多人报告称由于其感知蠕变而令人担忧的技术，这导致了不妥善的兴趣。然而，对于我们的一些参与者来说，随着时间的推移，不安地困扰。最终，他们来接受这些技术，尽管隐私问题，尽管存在顾虑。

很可能随着时间的推移，对产品的接触和熟悉程度的增加会减少用户的陌生感。即使一个人没有使用产品或服务，她可能有朋友或家人在使用这项技术，或者她可能会遇到广告，了解更多关于产品功能的信息。不管用户是如何暴露的，在某种程度上，她可能会变得足够舒服地尝试它。如果产品提供的便利性足够吸引人，个人就会越过令人毛骨悚然的便利性门槛——产品的有用性超过了隐私问题。

我们听过很多人描述这个过程。一位参与者分享了她接受谷歌地图定位功能的经历。

“我认为抽象地说，它使我紧张。几年前我就把定位设置关掉了，因为我不想被跟踪．但现在，我是一个甚至检查我的地图历史的人，喜欢看我骑自行车多少公里。您可以看到您已有过的所有地方的历史记录。现在我只需要推动它的电池原因，我希望它是开启的。我期待着升级我的手机，以便我可以随时随地了解。“

这个参与者的引用记录了她在通过这个特别的谷歌地图功能的令人毛骨悚然的便利性阈值时的过程。

1. 初衷因为不熟悉(“抽象地说，它让我紧张”)和有意避免使用这种技术(“我曾经关掉位置设置[……因为我不想被跟踪”)
2. 便利性知觉，它会随着时间的推移而增加，而最初的忧虑会减弱
3. 试验和观察的便利性(“你可以看到你去过的所有地方的历史”)
4. 对技术的接受和舒适(“现在我只是因为电池的原因才关掉它，我希望它是开着的”)

接受级别的范围

与我们设计的任何东西一样，个人用户将存在差异。人们将有不同的产品级别及其能力，这意味着有些人可以进一步沿着其他人的途径。蠕变阈值也可能存在个体差异。一些人更容易易于对潜在的侵入性或危险技术不适，因此他们的蠕变 - 方便阈值将更高。这意味着一些人可能需要比其他人更感知的便利性接受该技术。

2018年Experian进行了一项调查了解亚洲和澳大利亚消费者在数据共享和隐私方面的宽容和偏好。他们发现，根据用户的数字安全方法，可以将用户分为两类:

• 数字航海者:对便利的渴望使他们乐于分享个人数据并容忍欺诈风险的人
• 数字的实用主义者:对欺诈风险容忍度较低，因此在使用数字服务时较为谨慎的人群

益百利的参与者来自亚洲和澳大利亚，但世界其他地区可能也存在类似的二分法。

在某些情况下，可能永远不会发生接受。例如，有个人将永远不会采用智能家居设备，因为拥有拥有的感知便利不能超过与潜在隐私和安全漏洞相关的不适。

2017年，我们研究了不同类型的广告来了解人们最讨厌哪一种．其中一种广告是gdp8 %的广告在他们对特定类型的产品或服务的兴趣显示兴趣后，似乎“遵循”用户到网站。许多用户觉得重定相位的广告是“令人毛骨悚然”。

受访者对重新定位的广告进行了1到7分的评分(从非常喜欢到非常不喜欢)。这些评级的直方图显示了一种双峰分布——评级在7分制的范围内聚集在两个区域:一组受访者对重定向广告持中立态度(31%)，一组受访者非常不喜欢它们(29%)。

同样地，当涉及到令人毛骨悚然的技术时，我们希望看到相同类型的双峰分布:一些人会对令人毛骨悚然的技术漠不关心，并在没有明显的令人毛骨悚然便利评价的情况下采用它们。对于这些人来说，失去隐私的代价非常低。但其他人会强烈反对该产品或服务，并将其置于令人毛骨悚然的便利性阈值以下。到那时，我们其余的人将处于从完全接受技术带来的好处到慢慢接受它进入我们的生活的某个区间。

文化和社会影响

我们的“令人毛骨悚然与便利权衡”概念关注的是个人在采用和使用新技术时的过程。然而，这一过程当然会受到个人文化和社会的影响。社会规范和技术接受程度会影响人们对恐怖行为的个人容忍阈值。此外，社会对技术的接受度也会因新技术的有机增长而波动，不断地突破边界。随着人们越来越多地接触到利用他们私人数据的技术，他们会习惯并降低接受门槛。

在我们的研究中，中国用户似乎具有比美国和加拿大的用户更低的令人毛骨悚然 - 方便阈值。Experian的研究也发现中国人民曾最愿意为安全和便利牺牲隐私，并将其分类为数字风洞。

在我们的每一项研究中，我们要求参与者分享他们对新技术的看法，如智能家居设备(如智能恒温器、遮阳板或扬声器)。在美国和加拿大，大多数参与者的评论主要是对隐私和令人毛骨悚然的担忧。在我们的中国研究中，尽管少数参与者也有类似的担忧，但更多的人完全不关心或对这些设备持积极态度。他们的评论主要围绕在家中使用智能技术所带来的便利和潜在好处。

一位拥有多台智能家居设备的中国用户说:

“我每天都使用智能音箱。早上，我跟它打招呼。它会告诉我天气。下班后，我让它为我播放音乐。我问它交通状况。我还有一个应用程序，可以监控和控制我所有电器的电源和客厅的门，这样我就能知道门是否被打开了，或者什么时候有陌生人敲门。”

当被问及隐私问题时，他说:“我以前也担心过。事情可以被记录下来。但现在没事了。我会选择一个值得信赖的大品牌。”

这种文化差异可能与人与人之间的差异有关集体主义者和个人主义文化这在心理学领域已经有记录。

在设计中应用恐怖-便利

可能受到隐私或安全问题可能受到保护的新技术的创作者应考虑这些产品的设计和交付方便的粗心思想。

例如,考虑应用程序请求许可或账户注册．我们提倡逐步获取用户数据，而不是一次性获取，因为随着时间的推移，你与用户建立了一种关系。这种令人毛骨悚然的便利性权衡解释了为什么它会起作用——当人们觉得他们的隐私可能受到威胁时，你必须在他们越过这个门槛之前慢慢地让他们了解你的产品的好处。

组织不仅应该专注于提供新服务及其好处，还应该考虑潜在客户在接受范围内可能会落在哪里。宣传新技术的优势，同时也要解决一些用户可能会感到毛骨悚然的不熟悉功能的担忧。创建信息，不仅针对数字旅行者对便利的渴望，还通过透明的数据收集和如何使用，与数字实用主义者产生共鸣。