破坏可用性测试的一个经典方法是给用户提供包括实际的命令名或者他们应该使用的导航标签。

例如，如果你想测试人们是否可以找到并使用Excel的“删除重复”功能，你应该这样做不告诉他们:“你有一个之前购买过你的产品的公司列表，但是有些公司的名字出现了很多次。删除这些重复。”对于这种任务措辞，用户通常会扫描UI，寻找包含“删除”和/或“重复”字样的标签。因此，您不是在测试标签是否有效地传达命令的功能，也不是在测试将命令名与其相应的图标和工具提示组合在一起的沟通优势。你只是在测试用户是否能够匹配这些条款。

(事实上，我曾见过一个更糟糕的任务描述，是由第三层的可用性人员创建的:“使用删除重复的命令删除每个名称的额外副本。”当你告诉人们要使用什么功能时，你永远无法让他们使用自然地处理软件．他们只会照吩咐去做;他们通常不会这么做。)

一个好的“删除重复项”任务描述是:“您有一个以前购买过您的产品的公司列表，但有些公司名称出现了多次。更改电子表格，让每个公司的名称只出现一次。”现在，你的测试参与者知道了他们的目标，并将其呈现在一个有意义的场景中——但他们不能仅仅通过扫描关键字来解决问题。相反，他们必须搜索可能帮助他们完成任务的命令。这是一个更好的测试应用程序的用户界面是否支持用户目标的方法。

(您还应该测试单个命令无法解决的更广泛的任务。查看我们的全天课程用户测试获取更多关于如何编写好的测试任务和课程的信息必威手机app下载以了解如何让特性变得可发现和可理解。)

卡片排序中的关键字匹配

关键词匹配问题也会扰乱其他用户研究方法，如卡片分类。

一个很好的例子来自我们最近的项目，该项目旨在提高客户健康信息站点的可用性。该网站的目标是提供各种相关疾病的信息以及如何应对它们。更复杂的是，该网站既有面向公众的信息，也有面向专业人士的信息。因此，一个关键的挑战是确定哪种组织原则是信息体系结构(IA)的最佳顶层结构原则。

卡片分类通常是了解用户对信息空间的心理模型的一种好方法，在我们的项目中，它确实为IA生成了良好的起点。在卡片分类研究之后，我们进行了几轮的用户测试线框图，进一步完善结构和网站如何呈现它。如果我们得到的数据是用户的关键字匹配技能，而不是他们如何处理网站的目标健康问题，那么所有这些努力就都白费了。

为了保持客户的机密性，我将展示一些问题和解决方案转到另一个领域(比如农业)的例子。

在我们的农业站点的(虚构的)案例中，我们覆盖了不同的作物，如草莓、覆盆子、玉米和小麦。我们还涵盖了不同的活动，如种植、生长和收获。最后，我们的内容既针对专业农民，也针对在自家后院种植一些植物的人。

因此，一种选择是主要通过作物来组织网站，其次是通过活动。我们叫它IA # 1：

  • 草莓
    • 种植
    • 日益增长的
    • 收获
  • 小麦
    • 种植
    • 日益增长的
    • 收获
  • 等。

或者，我们可以主要通过活动来组织站点，其次是通过作物。我们叫它IA # 2：

  • 种植
    • 玉米
    • 树莓
    • 草莓
    • 小麦
  • 日益增长的
    • 玉米
    • 树莓
    • 草莓
    • 小麦
  • 等。

假设我们做了一个卡片分类研究来帮助我们确定第一个线框的初始IA。这里有两组可能的卡片:

卡设置一个 卡组B
草莓种植 种植草莓
草莓生长 越来越多的草莓
草莓收获 收获草莓
小麦种植 种植小麦
小麦生长 种植小麦
小麦收割 收割小麦

显然，给用户任何一张卡片集都会严重影响排序。给定集合A，大多数用户将生成IA#1，将所有“草莓”卡片放在一起，将所有“小麦”卡片放在一起，以此类推。同样地，集合B通常会导致IA#2，因为大多数用户会根据活动(“种植”、“生长”等)对卡片进行排序。

解决方法:同义词和非平行结构

为了得到更好的结果，我们的卡片分类研究必须让用户更加努力地工作和真的觉得关于他们如何处理卡片上的概念。

显然，这与我们在可用性方面的目标相反，在可用性方面，我们通常希望让任务更简单，并减少用户的认知负荷。但请记住:卡片分类不是用户界面设计;这是一个发现用户心理模型的知识启发式练习。所以它是降低卡片的可用性，因为人们实际上不会使用它们在真实的UI中。

(当然，你不能把卡片的可用性降低到测试参与者完全不理解的程度，因为这样他们的排序就会产生误导。)

避免参与者简单地匹配关键字的一种方法是，用不同的词来表达同一个概念——也就是介绍同义词．例如，与其说“采摘草莓”，我们可以说“采摘草莓”。

为了进一步混合，我们可以进行“挑选”草莓属卡片上写着草莓属的学名。除非这个站点是针对专业植物学家的，否则我不会这么做，但在医疗保健示例(我们实际的客户项目)中，我们可以在不同的卡片上为相同的情况使用通用名称和医学名称，大多数用户仍然能够理解它们。

另一种破坏用户关键词匹配能力的方法是使用结构光场博览会．例如，一张卡片上写着“种玉米”，而另一张卡片上写着“种小麦”。

采用这样的策略违背了传统网络写作指南该理论认为，并行结构扫描起来更快，比较和对比也更容易，因此更适合呈现项目列表。同样地，“糟糕的设计”也没有关系，因为我们的目标并不是卡片的最佳可用性。我们希望用户能够停下来思考，而不是简单地快速完成任务。

避免研究偏见

我通常说用户测试很容易:基本上，你会得到一些真正的客户，然后看着他们使用你的网站或应用。但这篇文章触及了进行伟大研究的困难之一:最小化偏见。要做到这一点，你必须观察人们的行为在自己的而不是把自己的想法强加给他们。在后一种情况下，它们只是简单地回应，而您不需要学习如何改进您的设计以适应实际使用。

从多年的可用性方法教学中，我了解到可用性的两个最大挑战是编写好的测试任务和以中立的方式促进测试过程。正如我们的案例研究所显示的那样，在卡片分类研究中很难避免对用户的偏见。

可用性的美妙之处在于，这些方法非常健壮，即使您使用错误，它们也能产生有用的发现。这对于用户测试来说尤其如此:任何时候你观察客户，你都会学到一些提高网站盈利能力的东西。但是，如果你做对了可用性，你会学到更多。一旦你意识到潜在的用户偏见，你就可以减少偏见，从而增加你的研究价值。