最近，我收到了一个政府机构的读者的问题:

我正在研究FooCorp XYZ门户技术的可访问性。唯一告诉我它是可访问的人是它的设计者，FooCorp。我需要知道，使用屏幕阅读器的人是否可以使用这项技术。

问题中的特定产品(这里称为“XYZ”)没有包括在我们最近的项目中内部网门户网站可用性，所以我不能评论它的潜在问题。我们确实发现大多数门户网站产品的可用性都很差，所以人们肯定会担心最坏的情况。在用户体验方面，相信供应商的销售人员永远都是不明智的——这里唯一的好建议是自己检查。

这样的检查很简单:只要让四到五名残疾的员工花一个小时的时间，在可用版本中实际呈现的任何示例任务上测试产品。重要的是，这些员工使用他们自己的屏幕阅读器、屏幕放大镜、钥匙保护或鼠标更换，以及他们在日常工作中可能使用的任何其他辅助技术。

虽然有39个额外的为残疾用户测试网站和内部网的指南在这种情况下，它们并不重要。你没有进行正式的可用性评估来重新设计产品。你只是判断它是否有助于员工完成工作。一个小时后，他们会告诉你。

可访问性谬论

然而，这里更重要的一点是关于一个谬论:假设可访问性存在于真空中，可以在不考虑用户及其任务的情况下进行评分。是的，网站的可访问性是有技术标准的。但是，即使您满足了所有高优先级检查点，残疾用户仍然可能完全无法使用您的站点。

我给我们的研究报告贴上标签是有原因的，超越ALT文本:使Web易于残疾用户使用．每个人都知道，为图像提供ALT文本是易用性原则1，这样无法看到图片的人就可以听到大声朗读的描述。可访问性检查表没有告诉你的是如何写ALT文本。也就是说，为了帮助盲人用户使用你的网站，你必须传达什么信息?

易访问性的业务目标不是在Section 508遵从性记分卡上获得高评级。在网站上，你真正想要的是卖出更多的产品残疾人顾客。在内部网中，你想提高工作效率你的残疾员工这些听起来非常像任何可用性项目的目标，而这正是它们的目标。

当然，一些可用性问题对于残疾用户和正常人来说是不同的，但是重叠是非常大的。此外，区分有残疾和没有残疾的用户是一种过于简单化的做法，就好像这是一种二分法。这是一个有或多或少严重残疾的连续体。例如，大多数45岁以上的用户视力和需求都有所下降可调整大小的字体，即使他们不符合“低视力用户”的官方定义。老年人的可用性问题不同于那些有残疾的年轻使用者，但同样，这两个群体之间有许多相似之处。

易用性是关键

打个比方:如果您正在制定公司的移动战略，仅确保您的Web页面显示在手机屏幕上是不够的。这样的技术可访问性对让手机用户使用你的网站毫无帮助。从我们的早期WAP电话的研究用户拒绝使用那些不是为小屏幕的最佳可用性而设计的内容和服务。除非你保证人们可以轻松使用你的网站的手机版，你的努力将是一个彻底的失败。如果他们要花很长时间才能获得内容，或者经常迷路，你就不会再用他们的手机了。

与低视力用户一样，移动设备在任何时候只能提供有限数量的信息。而且，虽然具体的设计指南根据不同的环境而不同，但用户的反应是一样的:如果浏览网站或理解内容太麻烦，人们就会离开。简单的事实是，它在屏幕放大镜中正确显示远远不足以让人们使用网站和阅读你的信息。

当你想为残疾用户改善你的网站时，记住真正的目标:帮助他们更好地使用网站。无障碍是必要的目标，但不是充分的目标。您的主要关注点应该是站点对残疾用户的可用性，重点是该设计如何帮助他们完成典型任务。